如何認定知名商品，遏制“傍名牌”

金筆“傍名牌”引“知名商品”認定糾紛

最高法判例解釋何為“知名商品” 


　　本網記者姚芃

　　“傍名牌”是反不正當競爭法打擊的重點。由于我國反不正當競爭法將保護對象限制為“知名商品”，而如何認定“知名商品”，因沒有明確的標準，長期以來成為企業維權的攔路虎。

　　近日，最高人民法院的一個再審裁定，對“知名商品”的認定標準進行了明確。

　　上海帕弗洛文化用品有限公司自2004年開始生產銷售的“畢加索”鋼筆，被眾多評估機構評為國內十大鋼筆品牌之一。上海藝想文化用品有限公司于2008年成立后，因在其生產的鋼筆上使用與帕弗洛生產的“畢加索”鋼筆相同的名稱、包裝裝潢，被帕弗洛公司于2008年12月30日告上法庭。

　　上海市第一中級人民法院在一審中認為，藝想公司的行為具有明顯仿冒帕弗洛產品的主觀故意，于2009年12月21日作出判決。盡管未認定帕弗洛公司的相關產品為知名商品，仍然判定藝想公司的行為構成不正當競爭。

　　案件的雙方當事人，因對一審法院涉及知名商品的判定有爭議，分別上訴至上海市高級人民法院。上海市高院于2010年6月22日判決認定帕弗洛公司生產的“畢加索”鋼筆為知名商品。

　　藝想公司不服二審法院對帕弗洛公司的知名商品、知名商品特有名稱、特有包裝的認定，于2011年4月7日向最高人民法院提出再審申請。

　　最高人民法院在再審中認可了上海市高院的判決意見，同時認為，認定知名商品，是為保護具有區別商品來源意義的商品特有名稱、包裝、裝潢服務的，只要其在相關公眾中有一定的知名度即可，并不要求為相關公眾廣為知曉。





來源: 法制網——法制日報