村干部挪用土地補(bǔ)償款并收受好處能否構(gòu)成犯罪

海南正凱律師事務(wù)所 李武平律師

【案情簡(jiǎn)介】

上訴人(原審被告人)：甲某，男

辯護(hù)人李武平,海南正凱律師事務(wù)所律師.聯(lián)系電話：13907551010。

上訴人：乙某，男

一審判決認(rèn)定:1994年,被告人乙某擔(dān)任原某村委會(huì)出納期間,在未征得村干部和村民同意的情況下,擅自將該村的土地補(bǔ)償款人民幣10萬(wàn)元借給梁某用于承包工程.被告人乙某案發(fā)前已歸還5280元.

1995年,被告人甲某、乙某擔(dān)任原某村委會(huì)主任、出納員期間,利用職務(wù)之便,擅自將該村的土地補(bǔ)償款人民幣70萬(wàn)元借給周某投資興建鋪面.被告人甲某、乙某分別收受周某的好處費(fèi)人民幣1萬(wàn)元.乙某、甲某案發(fā)前已歸還9萬(wàn)元.

2008年10月17日,被告人甲某退還贓款人民幣1萬(wàn)元.

一審法院認(rèn)為:被告人乙某、甲某身為村基層組織人員,在從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理中利用職務(wù)上的便利,擅自挪用土地補(bǔ)償款給他人使用.被告人乙某挪用公款80萬(wàn)元,被告人甲某挪用公款70萬(wàn)元,數(shù)額巨大,并分別非法收受他人財(cái)物人民幣1萬(wàn)元,其行為均已構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪,應(yīng)數(shù)罪并罰.鑒于被告人乙某、甲某犯罪后自愿認(rèn)罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,且被告人甲某退贓人民幣1萬(wàn)元,可酌情從請(qǐng)?zhí)幜P.依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第二十五條第一款、第六十四條、第六十九條第一款、第十二條第一款的規(guī)定,判決如下：

一、被告人乙某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年六個(gè)月;犯受賄罪判處有期徒刑一年六個(gè)月.決定執(zhí)行有期徒刑十一年；

二、被告人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年;犯受賄罪判處有期徒刑一年.決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月；

三、被告人甲某的退贓款人民幣1萬(wàn)元,予以沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。

一審判決后，被告人甲某、乙某均不服，上訴至海口市中級(jí)人民法院，甲某委托海南正凱律師事務(wù)所李武平主任律師作為其二審辯護(hù)律師。

【辯護(hù)意見(jiàn)】

1、上訴人甲某并非以個(gè)人名義將公款借給其他自然人使用,根據(jù)最高人民法院2001年10月21日實(shí)施的《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)的合伙企業(yè)等使用的,屬于挪用公款歸個(gè)人使用”的規(guī)定,原審判決認(rèn)定本案構(gòu)成挪用公款罪系定性錯(cuò)誤。

2、本案中群眾的舉報(bào)信只是對(duì)該村土地補(bǔ)償款1000余萬(wàn)元去向表示懷疑,并沒(méi)有針對(duì)被告人甲某的犯罪行為提供任何線索.而早在2008年10月17日海口某人民檢察院正式立案?jìng)刹楸桓嫒思啄撑灿霉钜话盖皟蓚€(gè)月,被告人甲某已經(jīng)在罪行并未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)之前,主動(dòng)交待了自己大罪行.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定,甲某應(yīng)認(rèn)定有自首的情節(jié)。

3、原審判決量刑過(guò)重.請(qǐng)求二審法院查明事實(shí),依法對(duì)上訴人甲某從輕改判。

【審理及判決】

經(jīng)二審法院審理查明,采納了李武平律師關(guān)于甲某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，二審法院認(rèn)為：

2007年12月9日，某村村民向海口市人民檢察院舉報(bào)該村村委會(huì)干部及縣、鎮(zhèn)有關(guān)干部侵占該村土地補(bǔ)償款1160萬(wàn)元。海口市人民檢察院于2007年12月20日批轉(zhuǎn)海口市瓊山區(qū)人民檢查院處。海口市瓊山區(qū)人民檢察院在2008年8月18日對(duì)甲某進(jìn)行調(diào)查時(shí),甲某對(duì)原審判決認(rèn)定的上訴主要犯罪事實(shí)作了如實(shí)供述。2008年10月17日海口市瓊山區(qū)人民檢察院對(duì)甲某涉嫌挪用公款案正式立案并于次日對(duì)其進(jìn)行刑事拘留。上述事實(shí),有經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證的珠良村村民向海口市人民檢察院《關(guān)于某村195畝征地的舉報(bào)書(shū)》、海口市瓊山區(qū)人民檢察院于2008年8月18日對(duì)甲某進(jìn)行調(diào)查時(shí)制作的兩份《調(diào)查筆錄》及對(duì)甲某涉嫌挪用公款案的《立案決定書(shū)》、《拘留決定書(shū)》予以證實(shí)。

針對(duì)上訴人甲某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查：

1、根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2002年4月28日作出的《關(guān)于刑法第384條第一款的解釋》:“有下列情形之一的,屬于挪用公款‘歸個(gè)人使用’:(一)將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;(二)以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的;(三)個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個(gè)人利益的。”上訴人甲某與原審被告人乙某身為村基層組織人員,在經(jīng)手村土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理中,利用職務(wù)上的便利,擅自將土地補(bǔ)償款70萬(wàn)元借給他人使用,符合上述《解釋》的第一種情形,屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”。原審判決認(rèn)定上訴人甲某構(gòu)成挪用公款罪,定性準(zhǔn)確。上訴人甲某的該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,本院不予采納。

2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定地(二)項(xiàng)中“罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問(wèn)、教育后,主動(dòng)交代自己的罪行的,應(yīng)視為自動(dòng)投案”及《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首”的規(guī)定,上訴人甲某的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),在偵查機(jī)關(guān)海口市瓊山區(qū)人民檢察院對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí),即如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí),依法應(yīng)認(rèn)定為自首。上訴人甲某的該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納。

3、鑒于上訴人甲某有自首情節(jié),根據(jù)本案的犯罪事實(shí)和具體情況,對(duì)其可以在原判刑罰的基礎(chǔ)上再予從輕或者減輕處罰.

二審法院院認(rèn)為,原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法,但對(duì)上訴人甲某的量刑偏重,應(yīng)予糾正.依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定,遂判決如下:

一、  維持一審刑事判決第一、三項(xiàng),即被告人乙某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年六個(gè)月;犯賄賂罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月.決定執(zhí)行有期徒刑十一年.被告人甲某的退贓款人民幣1萬(wàn)元,予以沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù).

二、  撤銷一審刑事判決第二項(xiàng),即被告人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑十年;犯賄賂罪,判處有期徒刑一年.決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月.

三、  上訴人甲某犯挪用公款罪,判處有期徒刑七年;犯受賄罪,判有期徒刑一年.決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月.

【評(píng)析】

這是一起典型的村干部利用職務(wù)犯罪案例。

職務(wù)犯罪是指國(guó)家工作人員、企業(yè)工作人員或者其他工作人員利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行非法活動(dòng)或者對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)的管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的行為的總稱。根據(jù)《刑法》九十三條第二款及關(guān)于《刑法》第九十三條第二款解釋的規(guī)定，村干部屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，也可以成為職務(wù)犯罪的主體。

農(nóng)村干部利用職務(wù)犯罪的原因是多方面的，但主要是：綜合素質(zhì)較低，法制觀念淡薄。一些村干部對(duì)自己的犯罪行為，并不完全知曉，在處理公務(wù)問(wèn)題時(shí)，以情代法，本來(lái)是出于好心為公辦事，卻觸犯了法律。權(quán)力過(guò)分集中，財(cái)務(wù)管理混亂。有的村主要干部為了掌握財(cái)務(wù)大權(quán)，刻意削弱會(huì)計(jì)的職責(zé)，按照財(cái)務(wù)制度要求應(yīng)由會(huì)計(jì)處理的財(cái)務(wù)工作，會(huì)計(jì)卻不能做，或根本就不知道是怎么回事；有的村會(huì)計(jì)甚至違背自己的意志幫助村主要領(lǐng)導(dǎo)干部弄虛作假，成為村主要干部貪污挪用公款犯罪的幫手。本案中的甲某就是因?yàn)榉ㄖ朴^念淡薄，擅自挪用村里的土地補(bǔ)償款給他人使用并收受好處，直到案發(fā)才知道事情的嚴(yán)重性而后悔莫及。

如何遏制農(nóng)村干部的職務(wù)犯罪，本律師認(rèn)為，應(yīng)主要從以下幾方面入手：1、采取“公開(kāi)、公正、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，選拔農(nóng)村干部；2、加強(qiáng)農(nóng)村干部的法制教育，提高其法律基本素質(zhì)；3、改善村干部待遇，減少職務(wù)犯罪誘因等。