來源：法制網(wǎng)
【關(guān)鍵字】 浙江 虛假訴訟 非訴行為
明年1月1日起實(shí)施的修改后民事訴訟法明確對(duì)虛假訴訟說不。面對(duì)虛假訴訟愈演愈烈的形勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)如何充分發(fā)揮職能，及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)、打擊虛假訴訟，是各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)新民訴法面臨的新課題。
《法制日?qǐng)?bào)》記者今天從浙江省人民檢察院了解到，早在2009年，浙江省檢察機(jī)關(guān)就開始探索以民事檢察監(jiān)督為路徑的遏制虛假訴訟之路，截至目前，全省檢察機(jī)關(guān)共辦理虛假訴訟案件370件，移送犯罪線索186件。
以受理申訴案件為突破口
王林對(duì)沈凡夫婦有真實(shí)債權(quán)76萬元，但沈凡夫婦還有其他大量負(fù)債，為了能在眾多債權(quán)人參與執(zhí)行分配時(shí)實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)，王林與沈凡夫婦串通，偽造了426萬元的欠條，并騙取法院的生效調(diào)解書。后王林申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行款分配時(shí)分得135萬余元。
近年來，借助訴訟形式蒙蔽審判機(jī)關(guān)、利用司法裁判的強(qiáng)制力謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟數(shù)量不斷增加，司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力面臨巨大挑戰(zhàn)。
今年9月12日，王林與沈凡夫婦被浙江省杭州市江干區(qū)人民檢察院提起公訴，王林以妨害作證罪被判處有期徒刑3年3個(gè)月，沈凡夫婦以幫助偽造證據(jù)罪被分別判處有期徒刑兩年和1年6個(gè)月，緩期兩年執(zhí)行。
該案是近年來浙江省檢察機(jī)關(guān)打擊虛假訴訟案例之一。記者獲悉，在查處虛假訴訟個(gè)案的同時(shí)，浙江杭州、紹興等地檢察院建立了查辦虛假訴訟的協(xié)作機(jī)制。2010年年初，杭州市人民檢察院牽頭，與市中級(jí)人民法院、市公安局、市司法局等部門聯(lián)動(dòng)，推出了“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”打擊虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使公、檢、法、司“四力合一”，形成打擊虛假訴訟的重拳。
“打擊虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制是以檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門受理申訴案件為突破口，在檢察系統(tǒng)內(nèi)部及政法各部門之間形成虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)、案件查辦、監(jiān)督防范等環(huán)節(jié)的全方位聯(lián)動(dòng)。”杭州市檢察院民事行政檢察處處長(zhǎng)韓莉介紹說。
杭州市拱墅區(qū)人民檢察院從民事申訴案中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，移送立案?jìng)刹榈鸟T會(huì)、俞偉等3人妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪一案近日獲判。
拱墅區(qū)檢察院民事行政檢察科科長(zhǎng)宋偉琴認(rèn)為，該案的成功之處就是，檢察院通過民事行政檢察監(jiān)督與刑事偵查的統(tǒng)籌配合，不但確保了該起案件的各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)依法、協(xié)調(diào)、有序進(jìn)行，而且為國(guó)有銀行挽回?fù)p失300余萬元，收到了良好的效果。
嚴(yán)查資金流向揭開“畫皮”
韓莉告訴記者，目前，通過檢察監(jiān)督查處虛假仲裁文書案件已經(jīng)取得重大進(jìn)展。近日，一起涉案10余人、案值千余萬元的騙取仲裁文書虛假訴訟案件偵查終結(jié)，已移送拱墅區(qū)檢察院審查起訴。
據(jù)介紹，今年杭州市檢察機(jī)關(guān)在繼續(xù)大力打擊訴訟領(lǐng)域造假行為的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究打擊虛假訴訟工作中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，拓寬監(jiān)督領(lǐng)域，將監(jiān)督觸角延伸至虛假公證文書、虛假仲裁文書等非訴訟領(lǐng)域的虛假行為，實(shí)現(xiàn)了打擊虛假訴訟的新突破。
相應(yīng)地，杭州市檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中摸索形成了審查虛假訴訟線索的“四步法”，即：甄別案件性質(zhì)是否屬易發(fā)生虛假訴訟的案件類型，分析申訴理由是否合理，判斷原審材料有無矛盾疑點(diǎn)，調(diào)查人員關(guān)系、資金流向是否異常。
前不久，杭州市檢察院在辦理一起擔(dān)保合同糾紛申訴案時(shí)，通過“四步法”審查發(fā)現(xiàn)，該案在原被告關(guān)系、庭審過程、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況等方面存在諸多疑點(diǎn)，經(jīng)過客觀分析，認(rèn)為該案極有可能涉嫌虛假訴訟。
“我們當(dāng)即展開調(diào)查取證，查明該案所涉的2000余萬元款項(xiàng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性不能認(rèn)定，存在原被告惡意串通利用訴訟逃避執(zhí)行的可能性，據(jù)此提請(qǐng)浙江省人民檢察院抗訴。該案經(jīng)過杭州市中級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院兩級(jí)再審，均認(rèn)定涉嫌虛假訴訟，裁定駁回原告起訴。至此，一起隱蔽性強(qiáng)、跨浙鄂兩省、涉案標(biāo)的2200萬元的虛假訴訟得到糾正。”韓莉說。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至今，杭州市檢察機(jī)關(guān)共受理虛假訴訟舉報(bào)線索154件，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?9件，31件虛假訴訟案件已得到監(jiān)督糾正，43名責(zé)任人被追究刑事責(zé)任，為國(guó)家和個(gè)人挽回經(jīng)濟(jì)損失6300余萬元。
