公司法第三十五條規(guī)定：有限責任公司“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”。第三十八條規(guī)定：“對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議”，屬于股東會的職權。第四十一條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。”
股東向股東以外的人轉讓其出資時，股東會應采取何種表決方式，是按照出資比例來行使表決權，還是按照股東人數(shù)行使表決權，上述法律規(guī)定存在不夠協(xié)調(diào)、明確之處，可能產(chǎn)生歧義。如按出資比例行使表決權，可能出現(xiàn)持有過半數(shù)出資額的大股東一人即可作出決定的情況。而當該大股東是轉讓人時，無需履行任何程序就可獲得實質(zhì)上的同意，其他股東并無制約手段，而此狀況似乎并非法律規(guī)定的本意。
如何理解股東會對出資轉讓的表決方式，才符合立法本意，才合乎法理、事理呢？我們認為，公司法雖將此事項列入股東會的職權，但對其不能按照出資比例行使表決權，而應按照股東人數(shù)行使表決權。首先，法律對此事項專門規(guī)定的表決方式（第三十五條），是必須經(jīng)“全體股東過半數(shù)”同意，而不是“全體股東按照出資比例所持表決權的過半數(shù)同意”，其文義明確強調(diào)按照股東人數(shù)行使表決權。公司法第四十一條雖原則性地規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，但其第三十五條的規(guī)定，應當視為是對“股東向股東以外的人轉讓其出資”時表決權行使的特殊規(guī)定，應優(yōu)先適用。
其次，從法理上講，人們普遍認為，有限責任公司既有資合的性質(zhì)，也有人合的性質(zhì)。從資合的性質(zhì)講，有限責任公司股東會應當按照出資比例來行使表決權。而從人合的性質(zhì)講，股東會應按照股東人數(shù)行使表決權。要確定在某一具體事項上如何行使表決權，關鍵在于該事項涉及公司的資合性質(zhì)還是人合性質(zhì)。而人們認為有限責任公司具有人合性質(zhì)的根據(jù)之一，恰恰就是法律規(guī)定股東向股東以外的人轉讓其出資要受到限制。
從有限責任公司股東會的職權看，除“股東向股東以外的人轉讓其出資”這一特定情況外，其他事項都是在全部股東不變情況下的公司的內(nèi)部事務。公司內(nèi)部事務屬于資合性質(zhì)的范疇，對這些事項的決定，由此產(chǎn)生的利害與股東持股數(shù)額多少直接相關，所以，應當由全體股東按照出資比例行使表決權決定。但“股東向股東以外的人轉讓其出資”則性質(zhì)不同，它涉及到公司出資人的變化，合作之人的變化顯然應屬于人合性質(zhì)的事項。人合性質(zhì)的事項，應當由全體股東按照股東人數(shù)行使表決權。每一股東無論出資多少，在設立公司時均有同等的權利選擇其認為適當?shù)暮献骰锇椋駝t可不參加公司。在設立公司后股東發(fā)生變化時，同樣應有同等的權利選擇是否接受新的合作伙伴，不同意時便可優(yōu)先購買被轉讓的出資。此項權利的性質(zhì)與股東持股多少無關，當然也就不能采取按照出資比例行使表決權的方式?jīng)Q定。
此外，有的人認為，不同意轉讓又不同意受讓而依法被視為同意轉讓的股東，可能會在修改公司章程中的股東名稱及出資額時再度反對，而使轉讓出資受到阻礙。我們認為，這種情況根本就不應發(fā)生。因修改公司章程中有關股東名稱及出資額等事項，本身就是股權轉讓的必經(jīng)程序，是股權轉讓行為發(fā)生完全法律效力的必要組成部分。當法律規(guī)定對此類股東視為同意轉讓出資時，就包括了將修改公司章程中有關股東名稱、出資方式及出資額等事項也視為同意，不允許再違法提出反對，即便反對也是無效的，根本不必予以考慮。
