中華人民共和國專利法釋義：第48條

第四十八條 有下列情形之一的，國務院專利行政部門根據具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可：

　　（一）專利權人自專利權被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當理由未實施或者未充分實施其專利的；

　?。ǘ＠麢嗳诵惺箤＠麢嗟男袨楸灰婪ㄕJ定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產生的不利影響的。

　　【釋義】本條是關于依申請給予專利實施強制許可的規(guī)定。

　　一、專利強制許可制度，又稱非自愿許可制度，是指國家專利行政機關或者司法機關，依據法定條件和程序，不經發(fā)明、實用新型專利權人的同意，向特定對象頒發(fā)實施其專利的許可，同時由被許可人向專利權人支付使用費的制度。

　　依照法律規(guī)定，專利權人對其發(fā)明創(chuàng)造在法定期限內享有獨占權或專有權，即在專利權的有效期內，任何單位和個人未經專利權人許可，不得實施其專利，否則就構成對專利權的侵犯。但是，專利權人的專有權并不是絕對的。設立專利制度的最終目的是促進科技創(chuàng)新和技術進步，為保證這一目的的實現，防止專利權人對其專利技術不適當的壟斷，促使獲得專利權的發(fā)明創(chuàng)造得以實施，在某些情況下需要對專利權人的專有權進行一定的限制，即由法律規(guī)定的行政、司法機關授予特定對象實施某專利，而無須經過該專利權人的許可。這就是專利強制許可制度產生的背景。專利強制許可制度是限制專利權濫用、實現專利權人利益與社會公眾利益平衡的重要法律手段。有關國際公約及許多國家和地區(qū)的專利法或相關法律中都規(guī)定了這一制度。我國專利法對此也作了規(guī)定。本條是關于專利行政主管部門依申請人的申請給予專利實施強制許可的規(guī)定。

　　二、按照本條規(guī)定，依當事人申請給予專利實施的強制許可， 包括兩種情況：

　　1．專利權人不實施或者不充分實施其專利

　　創(chuàng)設專利制度的目的在于通過授予專利權人一定的獨占權，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，并通過專利的實施促進經濟發(fā)展和社會進步。如果專利權人在獲得專利權后長時間不實施其專利，該發(fā)明創(chuàng)造不能為社會帶來效益，就違背了專利制度的創(chuàng)設目的。因此，有關國際公約都將專利權人不實施或者不充分實施專利，作為授予強制許可的情況。巴黎公約第5條A款規(guī)定，本聯盟各國都有權采取立法措施規(guī)定授予強制許可，以防止由于行使發(fā)明、實用新型專利所賦予的專有權而可能產生的濫用，例如不實施。同時該公約規(guī)定了授予強制許可的條件：（1）授予強制許可的申請應當在提出專利申請之日起滿4年，或自授予專利之日起滿3年（以最后屆滿期為準）后提出；（2）這種強制許可不是獨占性的，而且除與利用該許可的部分企業(yè)或商譽一起轉讓外，不得轉讓，包括授予分許可證的形式在內。許多國家如韓國、澳大利亞、德國、英國、加拿大等也對專利權人不實施專利而授予強制許可的內容做了規(guī)定。這次修改專利法，依據有關國際公約和相關國家、地區(qū)的立法例，對不實施專利而授予強制許可的規(guī)定做了細化，即本條第一項規(guī)定的：利權人自專利權被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當理由未實施或者未充分實施其專利的，國務院專利行政部門根據具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。

　　2．為制止壟斷行為而授予強制許可

　　所謂壟斷行為，按照我國反壟斷法的規(guī)定，包括三類：經營者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

　　專利權具有專有性或排他性，即法律賦予專利權人對特定發(fā)明創(chuàng)造的獨占權，權利人可以在法律授權的范圍內排他性地享有或者行使其權利。基于此，專利權人可以在一定時間和一定領域內就某種產品的生產或者銷售取得市場優(yōu)勢地位甚至是市場支配地位，這對競爭會造成一定的影響。但是，行使專利權對競爭的限制，是法律對各種利益關系進行權衡利弊后所允許的，即為了促進技術創(chuàng)新、提高競爭力而不得不對競爭產生一定的限制。因此，因專利權而形成的壟斷地位以及因專利權的行使而對競爭的限制，是基于法律的授權，是合法的。各國一般將依法行使專利權的行為作為反壟斷法的適用除外情形。另一方面，如果專利權的權利人超出法律對其專有權規(guī)定的范圍而濫用其權利，以謀取或加強其壟斷地位，這種權利是不受保護的，這種行為如果排除、限制了競爭，應當受反壟斷法的調整。我國反壟斷法第五十五條明確規(guī)定，經營者依照有關知識產權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產權的行為，不適用反壟斷法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用反壟斷法。

　　因此，專利權人濫用其專利權，以排除、限制競爭為目的拒絕授予專利許可，就可能構成反壟斷法中規(guī)定的壟斷行為（主要是濫用市場支配地位行為）。為了消除該行為對市場的影響，有關部門可以不經專利權人的同意而授予強制許可。同時，在反壟斷法規(guī)范的經營者集中活動中，為了降低參與集中的經營者的競爭力，防止過度地排除、限制競爭，有關政府部門有時也會以專利強制許可作為批準集中行為的附加條件。TRIPs、許多國家和地區(qū)都將為制止壟斷行為作為授予強制許可的條件。比如TRIPs第31條明確規(guī)定，任何一個成員方可以通過制定國內法允許未經權利人授權而對專利的標的事項作其他使用，包括政府或經政府許可的第三者的使用。同時，該條第三項規(guī)定，強制許可可用于抵消在司法或行政程序后被確定的反競爭的做法。

　　這次修改專利法，借鑒TRIPs的規(guī)定和國外立法例，也將制止壟斷行為作為授予專利實施的強制許可的一種情形。按照本條第二項的規(guī)定，如果專利權人行使專利權的行為被司法機關或者反壟斷執(zhí)法機關認定為反壟斷法規(guī)定的壟斷行為的，為了消除或者減少該行為對競爭產生的不利影響，國務院專利行政部門可以根據具備實施條件的單位或者個人的申請，給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。

來源: 法律教育網