國(guó)權(quán)辦[2003]26號(hào)
浙江省版權(quán)局：
《關(guān)于杭州XX電腦控制設(shè)備廠計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)等問(wèn)題的請(qǐng)示》（浙權(quán)〔2003〕2號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、關(guān)于被投訴人的計(jì)算機(jī)軟件是否構(gòu)成侵權(quán)
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（下稱軟件條例）的規(guī)定，被投訴人不能證明其制作、發(fā)行的作品、計(jì)算機(jī)軟件有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，被投訴人XX電腦控制設(shè)備廠的軟件已經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定與投訴人的軟件絕大部分相同，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己制作軟件的合法來(lái)源提供證據(jù)，如果提不出合法來(lái)源，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、如何理解軟件條例第二十九條的規(guī)定
根據(jù)軟件條例第二十九條的規(guī)定，在可供選用的表達(dá)方式有限的情況下，軟件可以相似或者相同，而不發(fā)生侵權(quán)。但相似或相同的軟件必須是各自獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生的，而不能是抄襲或者復(fù)制他人已有軟件的結(jié)果。
在軟件著作權(quán)糾紛中，被訴方以“可供選用的表達(dá)方式有限”為由，為其軟件與他人軟件相同或者相似進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說(shuō)明其表達(dá)方式有限的舉證責(zé)任；舉證不能的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
以上答復(fù)，供參考。
