新疆首例暫扣非法營運車輛引發(fā)停車費糾紛案宣判法院：停車費由行政機關承擔

　　□法制日報記者潘從武 □通訊員杜瓊

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展，私家車逐步增多，與車輛有關的問題也成為民眾關注的焦點，尤其是行政執(zhí)法機關暫扣車輛期間的停車費問題更受人們關注。近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院就審理了一起相關案件，而此案也成為新疆首例判決暫扣車輛停車費由行政機關承擔的案件。

　　烏魯木齊市中級人民法院承辦此案的法官向記者介紹，《中華人民共和國行政強制法》實施以前，暫扣車輛停車費是由車主自行承擔。但是自2012年1月1日《中華人民共和國行政強制法》實施后，徹底改變了這種做法，該法明文規(guī)定停車費由作出暫扣車輛決定的行政單位承擔。

　　2012年9月5日，烏魯木齊市市民李兵(化名)駕駛自己的輕型小貨車在烏魯木齊火車站附近招攬生意時，與乘客王某達成口頭協(xié)議，將王某送到烏魯木齊市錢塘江路附近。到達目的地后，對于李兵索要的20元費用，王某認為收費太高。兩人為此發(fā)生爭執(zhí)，隨后王某向烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦舉報李兵非法營運。

　　烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦執(zhí)法人員經(jīng)過查證，認為李兵的行為違反《烏魯木齊市客運出租汽車管理條例》第十四條第一款的規(guī)定，據(jù)此作出行政處罰決定，對李兵處以罰款10000元，并暫扣非法營運車輛。經(jīng)過一系列的手續(xù)后，前往領取暫扣車輛的李兵發(fā)現(xiàn)在暫扣期間產生了800元的停車費用。

　　李兵以烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦的行政處罰決定存在違法為由，向法院提起行政訴訟。他認為：“我具備從事貨物運輸?shù)馁Y格，當時王某帶有兩箱貨物，我按照約定經(jīng)營，是針對貨物而非人。目前貨運車行情是無論距離遠近、貨物多少，起步價格均為20元，因此我的行為沒有違法。”

　　對此，烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦回應稱，李兵的車輛在運輸過程中內沒有貨物，卻收取了20元的費用。

　　“行政案件不同于民事案件，就審查而言，民事案件是根據(jù)當事人的請求事項，法官只對請求事項審查。行政案件是要求法官對行政處罰的所有行為進行全面審查。”烏魯木齊市中級人民法院的承辦法官向記者介紹說。

　　據(jù)介紹，一審法官在審查時，發(fā)現(xiàn)車輛被暫扣后產生的800元停車費不應收取。理由是《中華人民共和國行政強制法》第二十六條第三款規(guī)定“因查封、扣押發(fā)生的保管費用由行政機關承擔”。法官審理后認為，李兵存在從事非法客運的事實，烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦應該對李兵的非法營運行為依法作出行政處罰。但烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦對李兵的營運車輛作出暫扣的強制措施后，所產生的800元停車費應該由烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦承擔。遂依照《中華人民共和國行政強制法》、《中華人民共和國行政訴訟法》和《烏魯木齊市客運出租汽車管理條例》，判決維持烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦對李兵的行政處罰決定；暫扣車所發(fā)生的800元停車費由烏魯木齊市城市客運統(tǒng)管辦承擔。

　　一審判決后，李兵不服一審判決，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。經(jīng)審理后，今年10月24日，二審法院駁回上訴，維持原判。

正凱編輯：chenyun