知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額過(guò)低專(zhuān)家建議法院判賠與市場(chǎng)價(jià)值掛鉤

□法制日?qǐng)?bào)記者張維

　　最高法院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊近日表示，要通過(guò)提高司法賠償額來(lái)引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的提高，法院在裁判相關(guān)案件中，要構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)值的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　孔祥俊是在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)上發(fā)表上述觀點(diǎn)的。據(jù)悉，這是學(xué)界首次提出“司法定價(jià)”概念。本屆年會(huì)于11月2日至3日在浙江省杭州市召開(kāi)。

　　提高司法定價(jià)

　　與會(huì)專(zhuān)家解釋?zhuān)ㄔ涸趯徖碇R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中確定的賠償數(shù)額，在某種程度上反映了涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。這個(gè)價(jià)值，就是對(duì)涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“司法定價(jià)”。

　　“如果被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)未獲充分賠償，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就將成為廉價(jià)品。我們要通過(guò)提高司法賠償額，來(lái)引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的提高。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的提高，反過(guò)來(lái)又將推動(dòng)司法定價(jià)的進(jìn)一步提升。”孔祥俊說(shuō)，司法定價(jià)應(yīng)與市場(chǎng)價(jià)值掛鉤。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額過(guò)低一直為業(yè)內(nèi)所詬病。一份研究報(bào)告顯示，在著作權(quán)侵權(quán)案件的判賠中，采用“法定賠償”的占78.54%，法院判賠的平均額為每起案件1.5萬(wàn)元；在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件中，采用“法定賠償”的占97.63%，法院判賠的平均額為6.2萬(wàn)元；專(zhuān)利侵權(quán)中，采用“法定賠償”的比例為97.25%，法院判賠的平均額為8萬(wàn)元。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授朱謝群說(shuō)：“司法雖然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，但其所具有的逆向傳導(dǎo)功能，使得每一個(gè)判決都將影響到主體最初的行為。司法判賠額增加后，侵權(quán)人將因侵權(quán)成本的加大而有所顧忌，而權(quán)利人對(duì)受損價(jià)值的認(rèn)識(shí)也更加清晰從而增強(qiáng)警惕。”

　　引入發(fā)現(xiàn)程序

　　事實(shí)上，法院判賠額之所以偏低，與侵權(quán)損害賠償案件中的舉證難問(wèn)題密切相關(guān)。尤其是侵權(quán)人因侵權(quán)獲利多少，權(quán)利人因被侵權(quán)損失多少，在實(shí)踐中最難證明。

　　孔祥俊坦言，證據(jù)規(guī)則正是制約侵權(quán)損害賠償?shù)钠款i。為此，最高法院正在加強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的完善，必要時(shí)或?qū)⒁雵?guó)際上通行的“發(fā)現(xiàn)程序”。

　　據(jù)專(zhuān)家介紹，“發(fā)現(xiàn)程序”是指當(dāng)事人可以相互索求信息，以共同發(fā)現(xiàn)事實(shí)和真相。這意味著舉證不再是固定給某一方的責(zé)任，而是由雙方共同完成。舉例來(lái)說(shuō)，甲方需要的證據(jù)在乙方手中，甲方可以要求乙方來(lái)提供該證據(jù)，在這種情況下乙方有義務(wù)配合。顯然，這在解決權(quán)利人無(wú)法證明侵權(quán)人獲利多少的問(wèn)題上具突破意義。

　　最高人民法院在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額上一直在探索突破。今年4月份的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)培訓(xùn)班上，孔祥俊就明確提出，對(duì)于有一定的事實(shí)和證據(jù)能夠證明權(quán)利人的實(shí)際損失超過(guò)法定賠償額，但實(shí)際損失卻難以以一對(duì)一的證據(jù)精確證明時(shí)，“可以在法定損害賠償?shù)淖罡哳~以上適當(dāng)裁量。”

　　司法懲戒失信

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田則表示，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額固然重要，但在此之前，還有一個(gè)最基本的問(wèn)題亟待解決，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值問(wèn)題。“如果不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值究竟是多少，那么如何來(lái)評(píng)判賠償額的高低？”他認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)為學(xué)界所忽視，實(shí)踐部門(mén)在操作中也因此缺乏相應(yīng)的理論支撐。

　　在西南政法大學(xué)教授張玉敏看來(lái)，還需跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的視野來(lái)看待問(wèn)題。“侵權(quán)損害賠償額過(guò)低之所以舉證難是因?yàn)樵诿袷略V訟法上還缺乏對(duì)作偽證的約束機(jī)制。以美國(guó)為例，有人在法庭作證中一旦說(shuō)了謊話，其以后在任何案子中所說(shuō)的話都不再為法院所采信。而在我國(guó)，當(dāng)事人在證明自己侵權(quán)或未侵權(quán)，獲利多少損失多少的問(wèn)題上，如果說(shuō)了假話被法庭采納了就是賺了，如果被發(fā)現(xiàn)說(shuō)謊也基本不會(huì)產(chǎn)生不利后果。”她建議，加大對(duì)偽證行為的懲戒力度，有利于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額偏低問(wèn)題。