最高檢負(fù)責(zé)人就查辦生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪情況答記者問(wèn)
來(lái)源:正義網(wǎng)－檢察日?qǐng)?bào)
破壞生態(tài)環(huán)境犯罪緣何多發(fā)？執(zhí)法司法部門辦案過(guò)程中面臨哪些實(shí)際困難？相關(guān)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪呈現(xiàn)怎樣特點(diǎn)？在6月12日上午最高人民檢察院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，高檢院偵查監(jiān)督廳副廳長(zhǎng)元明、瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)李忠誠(chéng)分別就公眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題回答了媒體提問(wèn)。
■四大原因致環(huán)境資源犯罪多發(fā)
徐有、徐彬、程萬(wàn)永等人先后12次傾倒強(qiáng)腐蝕性化工廢水，造成江蘇省新沂市部分土壤嚴(yán)重污染，居民飲用水受到威脅；易元良、田華虎在四川省道孚縣獵殺野生動(dòng)物十九只，日前分別被法院判處有期徒刑十一年、有期徒刑八年……目前，我國(guó)環(huán)境資源遭到破壞的案件呈頻發(fā)態(tài)勢(shì)，后果觸目驚心。
對(duì)此，元明分析指出，四大原因致環(huán)境資源犯罪多發(fā)：
——部分地方領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)意識(shí)和法律意識(shí)淡薄，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，放任破壞生態(tài)環(huán)境資源的違法犯罪活動(dòng)，甚至干預(yù)執(zhí)法；
——部分企業(yè)以重點(diǎn)項(xiàng)目為借口，罔顧公益，蔑視法律，大肆非法侵占、毀壞林地等資源環(huán)境，隨意污染環(huán)境；
——非法獵捕珍貴、瀕危動(dòng)物及盜伐林木等嚴(yán)重破壞環(huán)境資源犯罪行為往往能夠帶來(lái)暴利，因此部分不法分子在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，不斷鋌而走險(xiǎn)，大肆獵捕、砍伐、攫取森林和野生動(dòng)植物資源；
——部分破壞環(huán)境資源犯罪處刑較輕，震懾力度不夠。如非法占用農(nóng)用地罪，司法實(shí)踐中，毀壞草原、林地未達(dá)1000畝的人員多處以緩刑，罰金僅數(shù)萬(wàn)元。某市檢察院辦理的非法占用農(nóng)用地案5件6人，共毀壞草原面積2500畝，其中1件2人均被判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金3萬(wàn)元。與毀草、毀林開(kāi)荒帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益相比，較小的犯罪成本難以遏制和震懾犯罪行為。
■發(fā)現(xiàn)難、取證難、鑒定難、認(rèn)定難成偵辦難題
近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)雖然不斷加大對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)力度，但一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻為辦案人員查辦此類案設(shè)置了“屏障”。
“發(fā)現(xiàn)難、取證難、鑒定難、認(rèn)定難是影響案件偵辦的主要難題?！痹髦赋?，破壞環(huán)境資源違法犯罪往往沒(méi)有直接的被害人，不容易經(jīng)由被害人控告、報(bào)案得以及時(shí)發(fā)現(xiàn)；污染環(huán)境犯罪案件，如未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，污染物隨著水流被稀釋，難以證明排放是否超標(biāo)和超標(biāo)的倍數(shù)；有些案件涉及內(nèi)容專業(yè)性較強(qiáng)，在事實(shí)認(rèn)定、收集固定證據(jù)、法律適用、政策把握等方面有一定難度。
據(jù)了解，在辦理建國(guó)以來(lái)全國(guó)最大的一起非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案———陳會(huì)江等3人非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案時(shí)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)是否立案、涉嫌罪名等問(wèn)題存有疑慮，偵查工作停滯不前。在深入了解案件前期情況的基礎(chǔ)上，四川省檢察院林業(yè)檢察處從涉案罪名、偵查思路、取證方向等方面向偵查機(jī)關(guān)適時(shí)提出了建議，適時(shí)作出批捕決定，有力地推動(dòng)了案件順利辦理。
“有的地方因局部經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)而放任乃至包庇破壞環(huán)境資源的違法犯罪行為，個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)干部以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為借口干預(yù)執(zhí)法，甚至有的負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法人員徇私舞弊、失職瀆職，充當(dāng)‘保護(hù)傘’，這都在不同程度上影響了案件的查辦?！痹餮a(bǔ)充說(shuō)。
■織密懲治生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪法網(wǎng)
針對(duì)辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實(shí)際問(wèn)題，2013年6月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）。《解釋》實(shí)施一年間，檢察機(jī)關(guān)在打擊破壞生態(tài)環(huán)境犯罪方面取得了哪些成效，成為公眾普遍關(guān)心的話題。
“《解釋》公布施行以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行刑法和司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真履行檢察職能，依法批捕、起訴了一批環(huán)境污染刑事案件，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。”元明介紹說(shuō)，2013年6月至今年5月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉嫌污染環(huán)境罪案件459件799人，起訴346件674人，相比2012年至2013年同期的批準(zhǔn)逮捕56件116人，起訴49件145人，辦案數(shù)量大幅度提升，凸顯了司法解釋有效懲治犯罪，震懾犯罪分子的重要作用。
據(jù)了解，《解釋》對(duì)污染環(huán)境罪與非罪界限、行政執(zhí)法與刑事司法銜接等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。按照《解釋》要求，去年以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)加強(qiáng)與環(huán)境保護(hù)主管部門、公安機(jī)關(guān)、人民法院的聯(lián)系與配合，推動(dòng)完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，形成打擊環(huán)境污染犯罪的合力。
“在司法解釋施行和各地執(zhí)法辦案過(guò)程中，也遇到了一些新的法律適用問(wèn)題?！痹魍嘎叮壳?，最高人民檢察院和最高人民法院、公安部、環(huán)境保護(hù)部等有關(guān)部門正在研究相關(guān)法律適用問(wèn)題，在條件成熟時(shí)適時(shí)出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，指導(dǎo)地方執(zhí)法和司法工作。
■“在其位不謀其政”引發(fā)瀆職犯罪
山西汾陽(yáng)文峪河水污染事件、云南昆明“牛奶河”污染事件……縱觀近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)查辦的重特大破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件，案件的發(fā)生與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不作為、亂作為有著密不可分的關(guān)系。
“不正確的發(fā)展觀、政績(jī)觀，直接或間接地干擾了監(jiān)管部門依法行政，監(jiān)管不力是導(dǎo)致環(huán)境惡化的重要因素，‘在其位不謀其政’引發(fā)瀆職犯罪?！崩钪艺\(chéng)說(shuō)。
李忠誠(chéng)對(duì)記者表示，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪易發(fā)多發(fā)的原因有很多，概括而言大致有下面幾種情況：有些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為了追求個(gè)人或部門利益，或?yàn)獒咚角樗嚼澸E枉法，瀆職弄權(quán)，對(duì)涉嫌犯罪的危害資源環(huán)境瀆職案件不向司法機(jī)關(guān)移送，以罰代刑，放縱違法犯罪，甚至甘愿充當(dāng)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的“保護(hù)傘”；有的行政執(zhí)法部門迫于上級(jí)干擾或者礙于“人情臉面”，不敢依法行政，影響和削弱了對(duì)資源環(huán)境的監(jiān)管職能；有些領(lǐng)導(dǎo)干部違背科學(xué)規(guī)律，片面追求“政績(jī)工程”、“形象工程”，存在“先發(fā)展后治理”的錯(cuò)誤觀念，以犧牲資源環(huán)境和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，盲目上馬高耗能高污染項(xiàng)目搞開(kāi)發(fā)建設(shè)，從而導(dǎo)致能源資源和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞；有些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員法治觀念淡薄，或執(zhí)法水平不高、能力不強(qiáng)，特別是不少擔(dān)負(fù)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的基層執(zhí)法人員，工作任務(wù)繁重、環(huán)境艱苦，工作積極性不高，作風(fēng)渙散，怠于履行職責(zé)；生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪在適用刑罰上判處緩刑、免刑多，沒(méi)有起到刑罰應(yīng)有的懲戒作用，違法成本低廉客觀上促使一些人鋌而走險(xiǎn)，縱容了瀆職犯罪行為的發(fā)生。
“從上述發(fā)案原因中不難看出，絕大多數(shù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員私心作祟以及錯(cuò)誤的執(zhí)法觀念誘發(fā)的。因此，加強(qiáng)警示教育、樹(shù)立正確的執(zhí)法觀、提高領(lǐng)導(dǎo)干部防腐拒變的能力尤為重要。”李忠誠(chéng)表示。
■生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪呈現(xiàn)五大特點(diǎn)
2012年1月，廣西壯族自治區(qū)河池市突發(fā)龍江河鎘污染事件。兩家企業(yè)將高濃度含鎘廢水直接排入溶洞豎井內(nèi)，結(jié)果導(dǎo)致河水鎘含量超標(biāo)約80倍。事后，廣西河池市環(huán)保局副局長(zhǎng)曾覺(jué)發(fā)因環(huán)境監(jiān)管失職罪被法院判處有期徒刑二年，以受賄罪判處其有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個(gè)月。
對(duì)龍江河鎘污染事件涉及的失職瀆職犯罪的查處，是檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件的一個(gè)縮影。
李忠誠(chéng)分析說(shuō)，從檢察機(jī)關(guān)辦案情況來(lái)看，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件呈現(xiàn)五大特點(diǎn)：一是涉嫌罪名主要集中在玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪，另外環(huán)境監(jiān)管失職罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等罪名也較為多見(jiàn)；二是涉案部門和涉案人員主要以林業(yè)、環(huán)境監(jiān)管、水利、國(guó)土等部門國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為主；三是犯罪嫌疑人多為基層監(jiān)管人員和執(zhí)法人員，但重特大案件比例較高；四是案件關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，所查辦的案件中，涉及的人員、領(lǐng)域、部門和罪名廣泛，窩案、串案較多，且瀆職犯罪與貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織，瀆職犯罪背后往往隱藏著貪污賄賂等職務(wù)犯罪；五是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪造成的損失巨大，危害后果十分嚴(yán)重。以2013年為例，檢察機(jī)關(guān)查辦的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件累計(jì)造成25人死亡，12人重傷，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)31.14億元。
高檢院瀆職侵權(quán)檢察廳在對(duì)此類案件進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪形式主要表現(xiàn)為：有的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)違法排污行為監(jiān)管不力，造成重特大環(huán)境污染事故；有的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法批復(fù)環(huán)保項(xiàng)目立項(xiàng)，造成重大環(huán)境污染事故；有的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員大搞權(quán)錢交易，濫權(quán)審批違規(guī)項(xiàng)目，造成環(huán)境污染等。
李忠誠(chéng)表示，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建設(shè)美麗中國(guó)，僅靠檢察機(jī)關(guān)一己之力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)對(duì)外的協(xié)作配合。以瀆檢工作為例，對(duì)內(nèi)，要注重加強(qiáng)與反貪、預(yù)防、偵監(jiān)、公訴、研究室等部門的溝通聯(lián)系，充分發(fā)揮各部門在線索獲取、辦案規(guī)范、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部擰成一股繩。在外部協(xié)作方面，要主動(dòng)加強(qiáng)與紀(jì)委、公安和相關(guān)行政執(zhí)法部門的溝通聯(lián)系，推動(dòng)“兩法銜接”信息共享平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法司法信息共享，及時(shí)發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索。針對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪因果關(guān)系復(fù)雜、損失后果難以量化、量刑偏輕等問(wèn)題，積極同法院溝通，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，逐步解決瀆職犯罪輕刑化問(wèn)題，確保案件質(zhì)量。
