李武平成功代理某公司廣告合同糾紛案

【海南律師】李武平成功代理某公司廣告合同糾紛案

三亞市城郊人民法院

民事判決書

  (2014)城民二初字第XXX號

  原告：三亞XX文化傳媒有限公司

  被告：海南XX傳媒有限公司

  委托代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

  原告三亞XX文化傳媒有限公司（以下簡稱XX公司）訴被告海南XX傳媒有限公司（以下簡稱XX公司）廣告合同糾紛一案，本院于2 0 1 4年3月1 2日受理后，依法由審

判員邢增秀獨任審判，并于20 1 4年4月1 6日公開開庭進行審理。原告XX公司的法定代表人XXX、委托代理人XXX，被告XX公司的委托代理人李武平到庭參加訴訟。本案

現已審理終結。

  原告XX公司訴稱：XX公司系2 0 1 4年X月X日“三亞XXXX”的主辦方，2 0 1 4年X月X日，XX公司利用騙術與XX公司簽訂《電梯廣告發布合同》，其承諾能在2日

內在三亞多個小區電梯為XX公司發布XXX塊廣告，并收取XX公司廣告費XXXX元。履行合同期間，XX公司曾多次要求XX公司提供其與各小區物業的《電梯廣告合同》，但

XX公司拒絕提供。XX公司派專人調查后得知：XX公司并未與各小區物業簽訂《電梯廣告合同》，沒有獲得政府有關部門頒發的可以經營電梯廣告業務的審批手續，其不具備

履行合同的實際能力和沒有按約定履行合同。因合同約定XX公司要為XX公司發布XXX塊電梯廣告，但只發布XXX塊廣告，XX公司承辦的“三亞XXXX”系市政府重點項

目，共有XXXX張門票，門票款總值達XXXX多萬元，但因XX公司嚴重違約，門票總共才賣出幾百張，損失非常慘重，請求判決：XX公司向XX公司賠償損失XXX元（暫計XXX元，具體數額以司法鑒定為準）。

============================

  本院認為XX公司和XX公司簽訂的《電梯廣告發布合同》系雙方真實意思表示，系有效合同。XX公司沒有為XX公司發布XXX塊電梯廣告，其行為己構成違約。鑒于XX公司已退還XX公司廣告費X萬元，XX公司再請求XX公司賠償損失XXXX元，因未能舉證證明，應承擔舉證不能的法律后果。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干

規定》第二條之規定，判決如下：

  駁回原告三亞XX文化傳媒有限公司的訴訟請求。

  案件受理費XXX元（三亞XX文化傳媒有限公司已預繳XXX7元），減半收取，由原告三亞XX文化傳媒有限公司負擔XXX元。

  如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于海南省三亞市中級人民法院。