國(guó)企采購(gòu)領(lǐng)域賄賂犯罪頻發(fā)并呈四大特點(diǎn)
采購(gòu)不透明民企被迫行賄求中標(biāo)
稿件來源: 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□法制網(wǎng)記者馬超 通訊員彭明
2009年至2013年,江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院共立案查處國(guó)企領(lǐng)域職務(wù)犯罪22件22人,其中受賄案17件17人。
“17起受賄案全部為回扣式賄賂犯罪,即供貨方按照合同銷售額一定比例,給付采購(gòu)方負(fù)責(zé)人或聯(lián)系人回扣費(fèi)或好處費(fèi)。”潤(rùn)州檢察院副檢察長(zhǎng)曹學(xué)衛(wèi)介紹說,這種回扣式賄賂犯罪呈現(xiàn)出受賄總數(shù)額大但單次受賄數(shù)額小、受賄人員的職位普遍較低、行賄人與受賄人彼此之間不熟悉甚至不認(rèn)識(shí)、行賄企業(yè)多為小作坊式企業(yè)的特點(diǎn)。
最少單次受賄不足500元
17件受賄案中,只有5人是國(guó)企中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部,其余12人為部門副職、供銷員、采購(gòu)員等基層干部或一般職員。
如某電力設(shè)備制造廠供銷員羅某,從2008年至2013年共受賄70余筆,有的單筆數(shù)額還不足500元,受賄金額卻累計(jì)達(dá)14萬元。該廠另一名供銷員貢某,1999年至2013年間共受賄30余次,金額累計(jì)67500元,最少的一筆受賄數(shù)額也只有1000元。
“該類人員雖然職務(wù)不高甚至沒有職務(wù),但是在自己負(fù)責(zé)的自留田里,仍有相對(duì)的話語權(quán),而領(lǐng)導(dǎo)又無暇顧及監(jiān)管。”曹學(xué)衛(wèi)說。
受賄人項(xiàng)某,只是某電力設(shè)備制造廠對(duì)外協(xié)作部的副主任,利用自己在鋼材、鋁材采購(gòu)領(lǐng)域有較大的建議權(quán),先后收受某供應(yīng)商賄賂200余萬元。
據(jù)曹學(xué)衛(wèi)介紹,回扣型賄賂犯罪中,行受賄人員以供銷關(guān)系為依托,有時(shí)通過電話聯(lián)系即可完成,無須見面,直接通過銀行卡完成行賄。當(dāng)事人之間并不熟悉,有的甚至沒有見過面,體現(xiàn)的是赤裸裸的金錢交易。
該院分析發(fā)現(xiàn),17件賄賂案中,行賄一方企業(yè)規(guī)模都不大,多為小作坊式企業(yè),供貨和給付回扣的方式較為靈活。供銷合同標(biāo)的小,供應(yīng)的產(chǎn)品技術(shù)含量也不高,不需招投標(biāo)或者只是簡(jiǎn)單招投標(biāo),很少受到外界關(guān)注。
用錢開拓市場(chǎng)維系交易
國(guó)企采購(gòu)領(lǐng)域因何賄賂犯罪頻發(fā)?曹學(xué)衛(wèi)認(rèn)為,首先是政策漏洞、競(jìng)爭(zhēng)無規(guī)則導(dǎo)致采供項(xiàng)目不透明、不公開。“根據(jù)有關(guān)規(guī)定,國(guó)企單項(xiàng)合同達(dá)到一定限額必須進(jìn)行招投標(biāo),而限額以下則可以由招標(biāo)單位自行決定。”
“自行招標(biāo)雖然體量小、技術(shù)含量不大,但又不可或缺,大都由采購(gòu)部門具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的人推薦決定。”曹學(xué)衛(wèi)說,而參與供應(yīng)的企業(yè)多為小型民營(yíng)企業(yè)、家庭企業(yè),產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng),為開拓市場(chǎng)或者維系原有的交易,即以金錢回扣為誘餌,開展不良競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)介紹,17件受賄案件涉及3家國(guó)企,共有20余家民營(yíng)企業(yè)參與行賄。民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中,片面追求經(jīng)濟(jì)利益,法制意識(shí)淡漠,逾越法律道德底線,一切事情和問題都是錢字當(dāng)頭,用錢開道、用錢鋪路、用錢搭橋。
曹學(xué)衛(wèi)認(rèn)為,處罰太輕,作案成本低,也是國(guó)企采購(gòu)領(lǐng)域賄賂犯罪頻發(fā)的一個(gè)重要原因。該類犯罪數(shù)額不大,情節(jié)不嚴(yán)重,處罰量刑較輕；而對(duì)行賄的單位和個(gè)人,也因?yàn)樾匈V數(shù)額較低,往往未對(duì)其作出處理。
“目前行賄犯罪檔案查詢庫(kù)僅記錄行賄犯罪,不構(gòu)成犯罪的未對(duì)其錄入行賄檔案,無法阻止行賄人再次進(jìn)入市場(chǎng)。”曹學(xué)衛(wèi)說,不少行受賄案件的發(fā)生,在于行賄方并不清楚受賄方的權(quán)力有多大,其行賄往往是帶著對(duì)采供事實(shí)不透明的揣測(cè),為加大自己的中標(biāo)機(jī)會(huì),不得已而采取的利益誘惑,如果需求方權(quán)力公開,流程公開,將會(huì)降低行賄人的行賄欲望,促進(jìn)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
法制網(wǎng)鎮(zhèn)江(江蘇)9月8日電
