最高法出臺司法解釋明確知識產(chǎn)權(quán)法院管轄
來源:中國廣播網(wǎng)
央廣網(wǎng)11月3日訊 據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》今天（11月3日）上午10點發(fā)布。知識產(chǎn)權(quán)法院的腳步越來越近。
《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》共8條，主要涉及知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級關(guān)系，包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結(jié)案件處理等。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖詳細講解了相關(guān)內(nèi)容。
根據(jù)《規(guī)定》，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括三類：第一類是專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件等技術(shù)類民事和行政案件，“計算機軟件等技術(shù)類民事和行政案件”是最高法根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實踐和國際經(jīng)驗，在人大常委會《決定》的基礎(chǔ)上增加的；第二類案件是對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件，也就是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當事人對行政處罰、行政處理決定不服，民告官的案件；第三類是涉及馳名商標認定的民事案件。
由于北京、上海不存在跨區(qū)域管轄問題。所以司法解釋直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括剛才所說的第一類和第三類一審案件。而關(guān)于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專屬管轄范圍，司法解釋明確，主要包括：不服國務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)強制許可有關(guān)的行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件，比如對國家工商行政管理總局商標局商標申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起的訴訟的案件等等。
《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，也就是由知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權(quán)的全部民事和行政案件。這是我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準、提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護品質(zhì)具有重要意義。
從黨的十八屆三中全會作出了“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的重大部署，到今年8月31日，全國人大常務(wù)委員會以立法形式宣布在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，并對知識產(chǎn)權(quán)法院的機構(gòu)設(shè)置、案件管轄、法官任命等做了規(guī)定；再到有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法院管轄、法官選任的司法解釋發(fā)布，北京人大常委會已經(jīng)通過了知識產(chǎn)權(quán)法院法官的任命，本月上旬將正式掛牌，可見，知識產(chǎn)權(quán)法院的腳步越來越近了。
