專家:中國(guó)司法進(jìn)入后指標(biāo)時(shí)代 指標(biāo)考核制將淡出

專家:中國(guó)司法進(jìn)入后指標(biāo)時(shí)代 指標(biāo)考核制將淡出

.作者：毛立新新聞來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

　　中央政法委1月20日要求,中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)今年對(duì)各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理,堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。此前,最高人民法院也曾宣布:取消對(duì)全國(guó)各高級(jí)人民法院的考核排名,并要求各高級(jí)人民法院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。這預(yù)示著,運(yùn)行多年的“指標(biāo)考核制”將淡出司法領(lǐng)域,中國(guó)司法將進(jìn)入“后指標(biāo)”時(shí)代。

　　以下指標(biāo)、壓任務(wù)的方法來(lái)推進(jìn)某項(xiàng)工作,在我國(guó)由來(lái)已久,具有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡和人治色彩。“大躍進(jìn)”時(shí)期的“高指標(biāo)”、“浮夸風(fēng)”,造成了極其嚴(yán)重的后果,教訓(xùn)深刻。在司法領(lǐng)域,從建國(guó)初期的“鎮(zhèn)反”,至1983年“嚴(yán)打”,也存在著下指標(biāo)、定任務(wù)的做法, 一些地區(qū)甚至下達(dá)抓人、殺人指標(biāo)。再后來(lái),“指標(biāo)考核制”被廣泛引入司法領(lǐng)域,刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等成了考核公檢法機(jī)關(guān)日常工作的重要指標(biāo)。

　　“指標(biāo)考核制”的初衷是建立一種競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制,獎(jiǎng)勤罰懶,提高工作績(jī)效。但從多年實(shí)踐看,該做法產(chǎn)生了一些明顯弊端。首先是指標(biāo)設(shè)置不科學(xué),違背了司法自身運(yùn)行規(guī)律,誘發(fā)了違法辦案、弄虛作假等嚴(yán)重問題。例如,要求刑事拘留數(shù)逐年甚至逐月遞增,就脫離客觀實(shí)際和常識(shí)。一個(gè)地區(qū),在一定的時(shí)期內(nèi),其刑事發(fā)案數(shù)往往有一個(gè)穩(wěn)定的常量,警方的破案數(shù)、抓人數(shù)也基本維持在一個(gè)恒定水平,短期內(nèi)不會(huì)有很大變化。如果人為規(guī)定刑事拘留數(shù)逐年逐月遞增,等于逼著基層公安機(jī)關(guān)為了完成任務(wù),隨意擴(kuò)大打擊面,將不該拘留的人也予以拘留,殃及無(wú)辜,或者在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上造假,欺上瞞下。

　　批捕率、起訴率、有罪判決率等,能夠在一定程度上反映司法辦案質(zhì)量,但用下一個(gè)訴訟階段的處理結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)前一訴訟階段的工作績(jī)效,必然有其片面性,弊端也是明顯的。公安機(jī)關(guān)報(bào)捕、移送審查起訴的案件,檢察機(jī)關(guān)是否批捕、起訴,既取決于案件本身的事實(shí)和證據(jù),也取決于各自對(duì)法律的理解,以及不同機(jī)關(guān)對(duì)刑事政策的考量,不批捕、不起訴也許是為了減少羈押或體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,并不意味著公安偵查工作一定是錯(cuò)了。一味地追求高批捕率、起訴率,反映出公安機(jī)關(guān)“重打擊犯罪,輕人權(quán)保護(hù)”的思想傾向,也影響到檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。

　　對(duì)有罪判決率的畸形追求,更是違背了訴訟規(guī)律,損害了司法權(quán)威。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,我國(guó)法院目前無(wú)罪判決率不到千分之一,相對(duì)于域外法治國(guó)家,包括以“精密司法”著稱的日本,都是極低的水平。但這并不意味著我國(guó)刑事司法辦案質(zhì)量就是世界領(lǐng)先,無(wú)可挑剔。對(duì)于無(wú)罪判決率的畸形追求,導(dǎo)致了檢、法之間過度親近與合作。法院本該宣告無(wú)罪的案件,要么以商請(qǐng)檢察院“撤回起訴”解決,要么為照顧關(guān)系、顧及臉面,把本該無(wú)罪處理的案件將錯(cuò)就錯(cuò)。無(wú)罪判決率畸低,給人的感覺是法院成了檢察院的“橡皮圖章”,損害了法院的獨(dú)立、公正形象,也使無(wú)罪辯護(hù)成了“鏡花水月”,挫傷了律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的積極性。

　　法院考核“結(jié)案率”,本意可能是讓法官均衡結(jié)案、高效結(jié)案、提高訴訟效率、滿足群眾司法需求,但事實(shí)上“上有政策,下有對(duì)策”,年底不立案或者拖延立案成為多數(shù)法院的潛規(guī)則。為了數(shù)字好看,不惜“閉門謝客”,不僅損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益,也嚴(yán)重?fù)p傷了司法公信力,背離了考核的初衷。

　　運(yùn)行多年的“指標(biāo)考核制”是司法過度行政化的產(chǎn)物,有著濃厚的人治色彩。頻繁的考評(píng)排名,干擾了執(zhí)法、司法活動(dòng),破壞了正常的訴訟結(jié)構(gòu),耗費(fèi)了大量司法資源。因此,取消不合理的考核項(xiàng)目和指標(biāo),是眾望所歸,也是司法管理走向科學(xué)化、法治化的重要一步。但取消只是第一步,在“后指標(biāo)”時(shí)代,也要建立起新的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制,獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣,防止滋生“懶漢”、不作為心態(tài)。另外,取消指標(biāo)考核,并不是不要相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下,如何充分運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、指標(biāo),為執(zhí)法、司法活動(dòng)及內(nèi)部管理提供有效指引,也是新時(shí)期的重要課題。(毛立新 作者為律師、法學(xué)博士)