刑法修正案草案再審：寬嚴相濟 斬斷違法者“僥幸心理”
來源:正義網
如果把法律看做藝術品，那么最高國家權力機關對法律草案的審議便是在一遍遍精雕細琢。6月24日至7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議，第二次對刑法修正案（九）草案精心審議。
為了適應司法實踐需要、實現寬嚴相濟，還有多少草案條文需要仔細“打磨”？
“收買”兒童必處罰，收買婦女可否免罰
6月中旬，很多人的朋友圈被一則帖子刷屏：“建議人販子一律死刑！買孩子的判無期！”這個話題引起廣泛討論。雖然從法律角度看這種觀點不盡理性，但卻表達了希望加重處罰“收買兒童”行為的理性期待。
我國現行刑法規定：“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”
對此，刑法修正案（九）草案一審稿曾將該條款中“可以不追究刑事責任”修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”。刑法修正案（九）草案二審稿（下稱草案二審稿）將其修改為：“收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕、減輕或者免除處罰。”
在6月26日的分組審議會場，該條款引起熱議。“買被拐兒童一定要處罰，買被拐婦女有可能不罰，這會給社會釋放一個不好的信息。”范徐麗泰委員認為，條文內如果有“免除處罰”，收買婦女者就會有僥幸心態，建議將“免除處罰”刪去。
鄭功成委員對其一審期間提出的“收買兒童不能免除處罰”被草案二審稿吸收表示滿意。他也不贊同收買婦女“免除處罰”，“如果因收買人不阻礙被買婦女返回原居住地就可以免除處罰，將意味著我們承認人口是可以買賣的，這無疑是站不住腳的。”
張平、汪毅夫、王乃坤等委員，列席會議的甘善澤、沈綠葉等全國人大代表均建議：加大對拐賣婦女兒童買方市場的處罰力度，刪除該條款中的“免除處罰”。謝小軍、韓曉武委員還建議對收買兒童的行為一律不得從輕處罰；趙東花代表建議，對收買婦女兒童行為均不得“從輕處罰”。
為更好保護婦女兒童權益，沈躍躍副委員長建議取消刑法第360條第2款“嫖宿幼女罪”，將該類行為一律作為強奸罪論處。馬馼委員也建議廢除嫖宿幼女罪，“希望借這次修改的機會，比較集中地解決涉及婦女兒童保護的問題，把這個罪名廢除掉。”
校車客車超速入罪，私家車超速、“毒駕”應否入罪
6月20日，江蘇省南京市發生一起交通事故：在一個交叉路口，一輛寶馬連闖多個紅綠燈，最后以160多公里的車速撞毀了一輛馬自達，致兩名90后當場死亡……
“駕駛人對法律和生命的漠視，使自己手中的方向盤和腳下的座駕成為殺人兇器，我們絕對不能允許這類惡性交通事故一再發生。”在分組審議草案二審稿時，侯義斌委員沉痛地提起這起交通事故，并針對“危險駕駛罪”進一步提出建議。
記者看到，草案二審稿對刑法第133條中規定的“危險駕駛罪”新增規定：從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的，處拘役，并處罰金。機動車所有人、管理人對上述行為負有直接責任的，依照前款規定處罰。
對此修改，侯義斌表示贊同，他還建議針對所有駕駛人增加規定：以超高速或追逐等違法行為駕駛車輛造成嚴重人員傷亡的，要給予嚴懲。
分組審議當天，正是6月26日“國際禁毒日”，多位與會人員建議將“毒駕”列入危險駕駛罪。
方新委員建議將現行刑法中規定“醉駕”的條款“醉酒駕駛機動車的”改為“醉酒或吸食、注射毒品后駕駛機動車的”。她表示，據有關部門的報告，與“醉駕”相比，“毒駕”行為對道路交通安全和社會公共安全的危害更大，但其法律責任明顯偏輕，達不到震懾效果。
“服用毒品后駕車人往往出現幻覺，為惡性交通事故發生埋下隱患。對這樣的‘馬路殺手’如果聽之任之，是對公眾生命的一種不尊重。”梁勝利委員說。他列舉一組數據：全國吸毒人員中持有駕照的占20%左右；酒后駕車人比正常人反應時間多12%,吸毒后駕車人則要比正常人反應時間多21%;2003年到2005年，國內媒體關于“毒駕”引發的交通事故報道不足10起，到2012年已超百起。
梁勝利表示，由于目前“毒駕”行為尚未列入刑法，公安機關只能根據相關法律法規，對吸毒行為本身進行治安處罰或注銷駕駛證，明顯震懾不足。世界上很多發達國家對“毒駕”行為采取“零容忍”；草案一審后征求意見時，也有30多個省、市、自治區和單位提出將“毒駕”入刑的意見。建議將“毒駕”列入草案有關“危險駕駛”條款。
羅亮權、閆小培、唐世禮等委員，列席會議的何健忠、馬蘭等代表，都建議把吸食毒品后駕駛機動車列入危險駕駛罪。唐世禮還建議“碰瓷”行為入罪，即“采用危險方法駕駛機動車與其他車輛發生碰擦敲詐他人財物的”應屬危險駕駛犯罪行為；閆小培則建議將“駕駛報廢機動車”的情形也列入危險駕駛罪；張興凱委員建議對內河水道船舶的危險駕駛，也如道路機動車危險駕駛一樣進行處罰。
哪些考試中“替考或找人替考”應入罪
今年的高考已結束，但高考期間爆出的江西等地有組織的規模性替考作弊事件，讓公眾對“作弊入刑”的關注度再次提升。
草案一審稿規定：“在國家規定的國家考試中，組織考生作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”記者看到，草案二審稿將該條款中的“國家規定”改為“法律規定”，將“組織考生作弊”改為“組織作弊”。
據此，在高考等十幾種依據法律設立的考試中替考將受刑事處罰，而英語四六級考試等部門規章、文件設立的考試，不在“替考罪”的范圍。有評論認為，草案二審稿摒棄了一審稿“替考一律入刑”的立法觀念，體現了刑法的謙抑性原則，值得肯定。
對這一修改，在分組審議中，與會人員持有不同看法。在列席會議的全國人大代表何彬生看來，國家組織的考試有四項：普通高考、研究生入學考試、自學考試、成人高考。部門組織的考試，如說國務院各部委組織的考試——醫務人員執業資格考試，公務員考試、公安執法考試、水利部的執業資格考試等，是“部門考試”，不屬于“國家考試”。英語、計算機是“學科水平考試”，學業課程考試等也不在“國家考試”之列。
為全面規范考試行為，何彬生建議在草案中有關“作弊入刑”條款中增加規定：代替他人或者讓他人代替自己參加部門組織的職業資格考試、學科考試、學業課程考試的，處拘役或者管制并處或者單處罰金。
全國人大外事委員會副主任委員王曉初認為，“國家規定”改為“法律規定”更加嚴謹，但也會導致實踐中一些規模較大、影響較大的國家考試無法納入刑法規范。他建議在該條款的“法律”之后加上“法規”兩個字，改為“在國家法律法規規定的國家考試中”，將法規規范的考試替考行為納入規范。
龍莊偉、陳建國委員認為，“國家規定的考試”比“法律規定的考試”更有利于規范考試作弊行為。龍莊偉、黃伯云委員還建議在法律上對作弊的內涵進行明確界定。
此外，與會人員還圍繞取消死刑罪名范圍、“醫鬧”入刑、加大對行賄人處罰、完善貪污受賄犯罪刑罰結構等提出意見建議。
“刑法修正案（九）草案體現了寬嚴相濟的價值取向，對于推動刑事法治的進步具有積極意義。”郭鳳蓮委員的話道出了最高國家權力機關組成人員精益求精、斟酌損益的原因所在。（記者 鄭赫南）
主題詞：
