最高法兩個實施辦法切實防止不當干預辦案
任何形式過問都如實記錄報送
來源:法制網(wǎng)—法制日報
為貫徹落實中辦、國辦《領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》和中央政法委《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》(以下簡稱“兩個規(guī)定”)，最高人民法院近日發(fā)布《人民法院落實〈領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定〉的實施辦法》和《人民法院落實〈司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定〉的實施辦法》(以下簡稱“兩個實施辦法”)。
兩個實施辦法提出，在案件信息管理系統(tǒng)中設(shè)立外部人員過問信息專庫和司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件信息專庫，明確錄入、存儲、報送、查看和處理相關(guān)信息的流程和權(quán)限。
最高人民法院司法改革辦公室主任賀小榮今天接受《法制日報》記者采訪時指出:“最高法制定落實‘兩個規(guī)定’的實施辦法，有利于優(yōu)化外部司法環(huán)境，讓非法干預、插手案件的人員都有所忌憚，知道任何名義和形式的過問都將被如實記錄、匯總報送。”
優(yōu)化環(huán)境減輕審判一線壓力
“兩個實施辦法的出臺，是最高法具體落實十八屆四中全會關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定文件精神，配合中央統(tǒng)籌新一輪司法改革整體部署的重要舉措”。中國人民大學教授陳衛(wèi)東認為，兩個實施辦法有利于集中解決領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理以及司法機關(guān)內(nèi)部人員過問干預案件處理給我國司法活動帶來的負面影響，確保司法活動依法公正進行，提高司法公信力。
賀小榮介紹，兩個規(guī)定發(fā)布后，地方各級法院普遍反映，對于減少不當干預、防止插手案件，具有重大現(xiàn)實意義。但是，受制于當前的司法環(huán)境和履職保障水平，將外部干預、插手行為的判斷、記錄、報告任務(wù)完全交由地方法院承擔，既不現(xiàn)實，也不利于兩個規(guī)定的有效落實。
因此，最高法經(jīng)認真研究，將全面記錄、專庫錄入、整體報送、不實問責作為實施辦法總體思路。“這樣有利于減輕地方法院負責人和辦案法官的記錄壓力，避免發(fā)生因害怕得罪地方黨政領(lǐng)導干部和有關(guān)部門，而自行過濾外部過問信息，進而不記錄或不如實記錄領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理行為的情況”。賀小榮說，也有利于上級黨委和紀檢監(jiān)察部門全面掌握情況，及時發(fā)現(xiàn)違法干預、插手案件等違紀違法線索。
全面記錄對象不局限于領(lǐng)導
賀小榮指出，全面記錄的對象是外部人員過問信息，而非局限于領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的信息。實踐中，外部組織、個人過問案件的方式、渠道和事由較多，有的的確是為了地方經(jīng)濟發(fā)展或社會公共利益，有的冠以監(jiān)督之名，有的只在涉案材料上批示“依法辦理”。
按照防止領(lǐng)導干部干預實施辦法第二條第一款，對上述信息“均應(yīng)當全面、如實、及時地予以記錄，并留存相關(guān)材料，做到全程留痕、永久存儲、有據(jù)可查”。
除全面記錄過問案件行為的信息，兩個實施辦法的另一大亮點就是充分利用現(xiàn)有科學技術(shù)的支持。“實施辦法重視‘互聯(lián)網(wǎng)+’在有關(guān)活動中的重要作用，專門設(shè)置兩個信息專庫，并注重二者之間的協(xié)調(diào)、共享，極大提高了兩個規(guī)定的適用性”。陳衛(wèi)東說。
陳衛(wèi)東舉例說，防止領(lǐng)導干部干預實施辦法提出，在案件信息管理系統(tǒng)中設(shè)立外部人員過問信息專庫。外部人員過問信息錄入案件信息管理系統(tǒng)時，應(yīng)當同步錄入外部人員過問信息專庫。未來，人民法院可適應(yīng)調(diào)研、查案、協(xié)作、匯報等不同需要，整合、提取、分析專庫數(shù)據(jù)。
“實踐中，一些外部過問信息經(jīng)內(nèi)部批轉(zhuǎn)后，可能轉(zhuǎn)化為內(nèi)部人員過問信息，進而被錄入內(nèi)部人員過問案件信息專庫”。賀小榮說，具體操作時，人民法院專門審判管理機構(gòu)應(yīng)完善兩個專庫的數(shù)據(jù)對接、資源共享機制，做好與人民法院監(jiān)察部門的配合銜接工作，防止信息誤判、流轉(zhuǎn)不暢。
細化追責標準提出保障措施
“兩個實施辦法的條文規(guī)定更為規(guī)范，通過細化、明確領(lǐng)導干部干預司法活動、司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件情形的追責情形、追責程序等，使兩個規(guī)定更具可操作性，是非常接地氣的規(guī)范文件”。陳衛(wèi)東說，兩個實施辦法明確了“干預”與“非干預”的區(qū)別，合理界定“領(lǐng)導干部”“人民法院領(lǐng)導干部”“人民法院工作人員”等主體的具體內(nèi)涵和范圍，切實保證不同主體受到不同規(guī)則的約束，確保追責的正當性，防止追責活動不當擴大化。
賀小榮介紹說，兩個實施辦法起草過程中，有法院提出，在部分涉及國家利益、社會公共利益的案件中，一些黨政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會商會、社會公益組織和依法承擔行政職能的事業(yè)單位提出的參考意見，對公正、合理、穩(wěn)妥地審理案件具有重要價值，不宜一概將之視為干預。
綜合考慮上述情形，防止領(lǐng)導干部干預實施辦法借鑒域外法院“法庭之友”制度中的合理成分，明確了不列入外部過問信息專庫的條件:必須是黨政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會商會、社會公益組織和依法承擔行政職能的事業(yè)單位提供的參考意見；必須是涉及國家利益、社會公共利益的案件；必須受人民法院委托或者許可，如在可能引起金融風險的案件中，人民法院可以委托金融監(jiān)管機構(gòu)進行風險評估，并就案件處理方式提出參考意見；必須嚴格依照工作程序，如果相關(guān)工作人員未以發(fā)文發(fā)函、加蓋公章形式提出意見，仍應(yīng)當錄入專庫，并告知其所在單位；相關(guān)材料應(yīng)當存入案件正卷，供案件當事人及其訴訟代理人查詢，并對人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的情況進行監(jiān)督。
“針對部分法院領(lǐng)導干部和辦案法官對全面記錄工作的畏難情緒，實施辦法在明確問責機制的同時，也提出了保障措施”。賀小榮介紹說，考慮到中央有關(guān)部門還將就對司法人員依法履職加強保護的問題發(fā)布專門規(guī)定，保障機制將更加完備，兩個實施辦法只做了原則性規(guī)定。比如防止領(lǐng)導干部干預實施辦法第九條規(guī)定，人民法院工作人員因嚴格執(zhí)行規(guī)定和本辦法，而在考評、晉升、履職等方面遭遇特定組織、個人的刁難、打擊和報復時，可以向上一級人民法院提出控告。相關(guān)人民法院應(yīng)當及時向同級黨委政法委報告，必要時可以層報最高人民法院。
賀小榮強調(diào)，兩個實施辦法發(fā)布后，各高級人民法院應(yīng)當依照實施辦法制定實施細則，并報最高法備案。各級人民法院要結(jié)合各自實際，強化技術(shù)支持，細化相關(guān)條文，抓好貫徹落實。在具體實施過程中，要健全完善制度機制，確保鐵規(guī)發(fā)力、制度生威，并配合同級黨委政法委和上級人民法院，做好信息定期報送和典型案例篩選工作。
