上訴人海南xxx投資有限公司（以下簡稱xxx公司）、林xx因與被上訴人劉xx、施xx、劉xx以及原審第三人陳xx、劉xx借款合同糾紛一案，不服海南省海口市中級人民法院( 2014)海中法民一初字第XX號民事判決，向本院提起上訴。本院于2 01 6年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，并于2 01 6年3月2 9日公開開庭審理了本案。上訴人xxx公司、林xx的委托代理人和被上訴人劉xx、施xx、劉xx及其委托代理人李武平以及原審第三人陳xx、劉xx到庭參加訴訟。經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方末達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、劉xx、施xx是否是本案適格的愿告；二、xxx公司是否是本案適格的被告；三、本案是否遺漏當事人張xx和葉xx以及涉及劉xx轉(zhuǎn)款給葉xx的材料、張xx和葉xx的詢問筆錄沒有經(jīng)當事人質(zhì)證一審程序是否違法；四、本案是否屬于借貸法律關系，如屬于，劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間的借款數(shù)額以及利息如何計算。

一、劉xx、施xx是否是本案適格的原告。本案中的《借條》、《借款結算協(xié)議書》的出借人中均有施xx、劉xx的名字，各方對《借條》、《借款結算協(xié)議書》真實性認可，雖然xxx公司、林xx主張《借條》、《借款結算協(xié)議書》系受脅迫后簽訂，不是其真實意思表示，但沒有相關證據(jù)予以證實。劉xx、施xx主張出借的款項是通過劉xx轉(zhuǎn)給林xx，劉xx亦確認轉(zhuǎn)給林xx款項中的1712萬元包括了施xx的35 0萬元和劉xx的4 8 0萬元。椿xx亦確認已收到劉xx轉(zhuǎn)款1712萬元，且在雙方簽訂《借條》、《借款結算協(xié)議書》時對施xx、劉xx作為出借人身份未提出異議。從上述一系列行為看，xxx公司、林xx與施xx、劉xx之間存在借款關系，據(jù)此，原審法院認定施xx、劉xx系本案適格原告并無不當。

二、xxx公司是否是本案適格的被告。經(jīng)查明，林xx為xxx公司的法定代表人，在2 01 3年3月5日以個人名義出具了《借條》，《借條》中載明“用于海南海口市xxx有限公司周轉(zhuǎn)使用”。2 01 3年1 1月7日，xxx公司（甲方）與劉xx、劉xx、施xx、陳xx、劉xx（乙方）簽訂《借款結算協(xié)議書》，約定“經(jīng)甲、乙雙方確認，截止2 01 3年1 1月5曰，甲方欠乙方借款本息共計2398.7萬元。……xxx公司、林xx與劉xx、施xx、劉xx、陳xx、劉xx同意在本協(xié)議簽訂之日，將于2 01 3年3月5日由林xx出具的上述款項借條，共同委托薛xx代管，待該款項的債權債務處理完畢后，經(jīng)雙方確認無誤則該借條還給林xx并廢止’’。二審庭審中各方均確認《借條》與《借款結算協(xié)議書》中涉及的借款為同一筆款項，且“海南海口市xxx有限公司”為xxx公司。雖然林xx以個人名義簽訂《借條》，但在《借條》中注明了款項用于xxx公司。xxx公司在2 01 3年1 1月7日與出借人劉xx、劉xx、施xx、陳xx、劉xx簽訂《借款結算協(xié)議書》時確認其公司對劉xx、施xx、劉xx、陳xx、劉xx欠有債務，對《借條》約定的內(nèi)容予以認可，同意償還欠款，且對涉案款項用于xxx公司使用沒有提出異議。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，劉xx、劉xx、施xx請求xxx公司與林xx共同承擔責任有事實和法律依據(jù)，一審認定xxx公司是適格的被告正確。

三、本案是否遺漏當事人張xx和葉xx以及涉及劉xx轉(zhuǎn)款給葉xx的相關材料、張xx和葉xx的詢問筆錄沒有經(jīng)當事人質(zhì)證一審程序是否違法。2 01 5年1 0月22日，劉xx、施xx、劉xx提交了2 01 3年6月1日劉xx轉(zhuǎn)款1 00萬元給葉xx的轉(zhuǎn)賬憑證、投資合作協(xié)議書、葉xx收到100萬元的簽字以及張xx關于2013年11月ii日林xx以一間價值90萬元的商鋪抵清借款的說明。上述證據(jù)材料在2015年10月22日一審法院組織了質(zhì)證，xxx公司、林xx發(fā)表了質(zhì)證意見。xxx公司、林xx在二審庭審中認為上述轉(zhuǎn)賬憑證以及投資合作協(xié)議等沒有經(jīng)法庭質(zhì)證作力認定本案事實的依據(jù)存在程序違法的理由不成立。2015年1 1月3日一審法院對張xx、葉xx進行了詢問，張xx稱林xx以xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的近前路X號商鋪作為抵押，于2013年10月20日辦理抵押備案登記，登記在張xx妻子李X名下；葉xx稱劉xx還清本金85萬元加利息共1 00萬元，《借條》上款項與葉xx無任何關系。二審庭審中xxx公司、林xx確認張xx的50萬元包含在1712萬元中，且林xx用房屋抵清。根據(jù)以上證據(jù)材料及詢問筆錄的記載，張xx確認款項已結清，葉xx確認與《借條》中的款項無關，且2 01 3年11月7日的《借款結算協(xié)議書》中的出借人中無張xx、葉xx的名字，故張xx、葉xx不是本案的當事人。xxx公司、林xx上訴認為一審未追加張xx和葉xx作為本案的共同原告或第三人參加訴訟屬程序錯誤的主張，本院不予支持。法院依職權對張xx、葉xx所做的詢問筆錄未向當事人出示確有不妥，但該程序瑕疵對本案事實的認定和判決結果并無影響。本院對xxx公司、林xx的上述上訴理由不予支持。

四、本案是否屬于借貸法律關系，如屬于，劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間的借款數(shù)額以及利息如何計算。劉xx、施xx、劉xx依據(jù)《借條》、《借款結算協(xié)議書》以及銀行的轉(zhuǎn)賬憑證請求xxx公司、林xx償還借款，xxx公司、林xx對《借條》、《借款結算協(xié)議書》以及銀行的轉(zhuǎn)賬憑證的真實性均沒有異議，辯稱是投資款和其他經(jīng)營活動往來，但未提交相關證據(jù)佐證。且xxx公司、林xx主張存在還款情況，故劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間形成民間借款法律關系。二審庭審中，林xx確認收到劉xx1 71 2萬元。經(jīng)查1 7 1 2萬元中包括劉xx7 34萬元、施xx35 0萬元、劉xx48 0萬元、陳xx74方元、劉xx24萬元、張xx5 0萬元，其中陳xx的74萬元和劉xx的24萬用房產(chǎn)抵清、張xx的5 0萬元用商鋪抵清，劉xx、施xx、劉xx出借的本金為1564萬元[1712-74-24-50]。各方當事人確認xxx公司、林xx已還本金550萬元，故截止201 3年1 1月5日，xxx公司、林xx尚欠劉xx、施xx、劉xx本金1 064萬元。xxx公司、林xx辯稱包括上述550萬元共支付了2 1 36萬元給劉xx，xx公司、林xx已不欠劉xx款項，但因各方均確認劉xx與林xx之間有其他經(jīng)營活動的經(jīng)濟往來，xxx公司、林xx末提出相應的證據(jù)證明支付給劉xx的其它款項是償還本案1712萬元的本息，故對xxx公司、林xx的上述抗辯理由不予采納。

關于利息的計算。經(jīng)查明截止2 01 3年3月5日，通過劉xx或其委托的人轉(zhuǎn)賬給林xx1 7 1 2萬元，各方在2 01 3年3月5日《借條》中確認的數(shù)額為2744. 5384萬元。結合各方當事人的陳述，且以本金數(shù)額1712萬元按月利率2%計算的本息數(shù)額與《借條》中載明的數(shù)額基本相符。xxx公司、林xx辯稱在2 01 3年3月5日之前各方未對借款利息進行過約定，但對《借條》中載明的2744. 5384萬元未作出合理解釋。一審綜合本案情況認定2 01 0年至2 01 3年3月5日之間的借款按月利率2%計算利息并無不當。

因陳xx、劉xx、張xx的借款已被xxx公司、林xx用房產(chǎn)、商鋪抵清，故計算利息時上述款項應扣減即從2010年3月19日的1 05萬元中扣減陳xx74萬元、劉xx24萬元；從2 01 0年1 0月2 7日的1 8 5萬元扣減張xx5 0萬元。各筆款項從支付之日起至2 01 3年3月5日按月利率2%的利息計算為9394178. 98元。2 01 3年3月6日至2 01 3年5月2 0日，以1 564萬元為本金，接月利率2%計算的利息為782078.2元；2 01 3年5月2 1至2 01 3年5月2 3日，以1 5 39萬元為本金，按月利率2%計算的利息為30795. 39元；2 01 3年5月24日至2 01 3年1 1月5日，以1 064萬元為本金，按月利率2%計算的利息為1142065. 68元。上述利息總和為11349118. 28元。截止2 01 3年1 1月5日，xxx公司、林xx尚欠劉xx、施xx、劉xx借款本金1064萬元，利息11349118. 25元，共計219 8.911825萬元。劉xx、施xx、劉xx僅主張xxx公司、林xx償還從借款之日起至2 01 3年11月5日的本息1947. 9507萬元，一審判決予以支持正確。