建黑名單讓違法者承擔無形責任

   前不久，北京雨后出現雙彩虹景觀刷爆“朋友圈”，反映出人們對于良好環境的期盼。

   今天上午，最高人民法院召開新聞發布會，最高法副院長江必新、最高法環境資源審判庭副庭長王旭光就環境資源保護面臨的難點問題、如何打造專門化審判團隊以及公益訴訟的開展情況回答了記者提問。

   符合條件可訴賠償精神損失

   記者：對于破壞環境資源的違法行為人，可以采取哪些措施加大懲罰震懾力度，切實解決守法成本高、違法成本低問題？

   江必新：守法成本高、違法成本低是環境資源法治建設必須要解決的問題，解決這個問題最根本的是立法建構相關制度和機制，使違法的人受到追究或者曝光。

   過去，很多違法事件往往發現率、揭發率、追訴率非常低，如果發現率、揭發率達到90％以上，將會極大震懾違法者。從司法角度要加大監督檢查力度，法院可以通過行政訴訟督促行政機關履行法定職責。充分保護受害者的訴權，包括提起民事訴訟的權利、行政訴訟的權利，向公安、檢察機關揭發、檢舉犯罪的權利，使他們能夠把違法犯罪行為暴露出來。此外，要充分運用好公益訴訟，使違法者得到追究。

   發現破壞環境資源行為，不僅要追究行為人損害賠償責任，而且要追究其環境修復責任；不僅要追究行為人財產賠償責任，還要在符合條件時要求其賠償精神損失；不僅讓行為人承擔民事責任，而且要讓他承擔行政責任或者刑事責任；不僅讓違法者承擔有形責任，還讓其承擔無形責任，如可以考慮建立黑名單制度。

   環境保護優先理念真正貫徹落實需要一個過程，在審理這類案件中往往遇到一些干擾。只有確保獨立審判，排除干擾，才能保證違法成本得到提高，守法成本真正降低。

   王旭光：從司法角度講，要落實新環境保護法的相關規定，解決守法成本高、違法成本低的問題。基本方法是做好相關案件的裁判，通過具體案件的裁判落實法律規定的刑事責任、民事責任和行政責任，發揮司法的震懾作用，保護人民群眾生命健康和財產安全，維護環境公共利益和國家利益。

   “二合一”審判節約司法資源

   記者：各地法院正在探索環境資源民事、行政乃至刑事案件統一由一個審判機構審理的“二合一”或者“三合一”歸口審理模式，能否介紹一下這方面的相關情況？

   江必新：構建“二合一”“三合一”審判機制，建立專門的審判庭、合議庭、巡回庭審理這類案件，主要是基于環境資源案件專業性和復合性特點。一個事件可能涉及到3種類型的訴訟，如果分開訴訟，司法資源浪費是明顯的，將3個程序集中到同一個部門審理，會縮短訴訟期間、節省訴訟資源。

   讓一個機關、一個部門集中審理案件，有利于避免裁判沖突，有利于法律統一適用，保證同案同判，還可以降低當事人的訴訟成本，減少當事人的往返勞頓。

   王旭光：近年來，最高法按照審判專業化的思路，要求各地法院結合內設機構改革的需要，本著因地制宜、分步推進的原則，建立環境資源審判庭、合議庭或者巡回法庭。

   截止到目前，全國共有27個省、市、自治區人民法院，設立環境資源審判庭、合議庭和巡回法庭550個，其中環境資源審判庭182個，專業合議庭359個，巡回法庭9個。

   河北、江蘇、福建等12個高級人民法院，已經設立專門的環境資源審判庭，其他的高級人民法院根據工作需要，正在推動設立專門環境資源審判庭工作。現在已有44個中級法院、124個基層法院設立了專門的環境資源審判庭。這些專門的環資機構成立之后，集中精力研究指導環境資源審判工作，取得了相應的成效。

   在鼓勵地方法院探索“二合一”或者“三合一”環境資源審判模式的基礎上，最高法決定將以環境保護主管部門為被告的二審行政案件、申請再審的行政案件以及相關業務監督指導工作，調整由環境資源審判庭負責，這意味著在最高法院層面也開始實施環境資源審判案件的民事、行政兩類案件“二合一”審判工作機制。

   公益訴訟審判程序仍需規范

   記者：去年7月，全國人大常委會授權檢察機關開展提起公益訴訟試點，數據顯示，環保領域的案件占6成以上，法院如何審理檢察機關提起的相關公益訴訟案件？

   王旭光：公益訴訟是人民法院環境資源審判工作的一個重點，法院目前共受理16件檢察機關提起的環境公益訴訟案件。其中，環境民事公益訴訟案件7件，環境行政公益訴訟案件8件，環境行政附帶民事公益訴訟案件1件。法院已經開庭審理7件，其中判決6件，檢察機關撤訴1件，都已結案。

   檢察機關對這類案件準備比較充分，相關證據材料，包括訴訟請求、事實和理由，梳理得比較清楚，受案法院平均立案登記時間是1.25天。

   雖然案件數比較少，但從這些案件的立案情況來看，既定的訴訟功能得以顯現。各地法院通過送達起訴材料、組織證據交換、開展釋明建議和督促工作，使得行政機關依法履行職責，環境公共利益得到及時保護。啟動訴訟之后，法院積極和檢察機關、被告企業、被告行政機關、當地黨委政府進行協調溝通，使得這項制度能夠妥當有效地發揮應有功能。

   我們也注意到，這項試點過程中確實還存在很多問題需要共同探討解決。作為一種新型訴訟形式，試點地區法院需要有逐步積累、逐步提升審判經驗的過程。相應地，審判程序和裁判方法也需要進一步規范。