50家試點法院7成以上案件有陪審員參審

   在成為陪審員之前，李娜總感覺法院高不可攀。可如今她感到，普通老百姓參與到案件的審理中并發揮了實實在在的作用，這在以前是不敢想象的。

   河南省安陽市龍安區人民法院陪審員李娜之所以會有這么深的感觸，是因為在她陪審過的一起強奸案中，她認為，從被害人“被背扶進入房間”“在大廳沙發上毫無反應”來看，可以認定被告人是在被害人毫無反抗能力的情況下與之發生的性關系，法官最終采納了她的意見。

   2015年4月，全國人大常委會授權在10個省（區、市）選擇50家法院開展人民陪審員制度改革試點。截至今年6月30日，人民陪審員共參審刑事案件10002件，民事案件59616件，行政案件4711件，占一審普通程序案件總數的73.2％。

   知屋漏者在宇下，知政失者在草野。最高人民法院有關部門負責人今天接受《法制日報》記者采訪時說，案子辦得是否公正，應當由人民群眾說了算，而不是由法院自我評價。人民陪審員制度通過最直接的途徑，保障了群眾對司法工作的參與權、表達權、監督權，填補了司法專業性的不足，是人民當家作主在司法領域的生動實踐。

   隨機選任拒絕編外法官

   去年8月的一天，河南省滑縣棗村鄉袁營村的吳東星正在地里干農活時，接到法院工作人員的電話，告訴他經過資格審查、集中培訓后，他順利成為一名人民陪審員。吳東星感覺像中了彩票，因為整個棗村鄉就他一個人被選中了。

   過去，有些法院每年參審案件的人民陪審員就那么幾個人，“陪審專業戶”“編外法官”現象突出，這與推行人民陪審員制度的初衷相悖。讓什么人通過什么方式成為人民陪審員，是人民陪審員制度改革首先要解決的問題。

   2015年8月的一天，在北京東城區交道口街道福祥社區，隨著電腦大屏幕上候選人名字的飛快閃現和20次定格，北京市東城區人民法院在福祥社區的20名人民陪審員候選人隨機抽選工作全部完成。

   根據最高人民法院要求，試點法院嚴格落實隨機抽選，嚴把選任入口關，實現選任理念由方便、好用向廣泛、隨機轉變。試點法院從轄區常住居民或選民名單中隨機抽選當地法院法官員額數5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，再從審核通過的名單中隨機抽選不低于法官員額數3倍至5倍的人員作為人民陪審員。

   截至今年4月底，全國50家試點法院全部按要求完成人民陪審員選任工作，人民陪審員總數達到13322人。一大批通民情、知民意、接地氣的普通群眾被選任為人民陪審員。

   從注重數量到關注質量

   傷害發生時屋子燈光是否灰暗？被害人有無躲閃？2015年9月25日，江蘇省無錫市梁溪區人民法院開庭審理一起重傷案，被告人申某是過失還是故意傷害成為庭審的焦點與關鍵。

   當時的庭審場景審判長陳利記憶猶新。陳利說：“評議過程相當激烈，3名法官中有兩名認為被告人故意，而陪審員一致認為被告人并非故意，而是在點戳額頭予以警告時因被害人掙脫導致傷害結果。合議庭最終采納了陪審員的意見。”

   據了解，改革以影響和制約人民陪審員制度公信力的問題為切入點，從原有的注重陪審案件數量轉變為關注陪審案件質量，人民陪審員陪而不審、審而不議問題得到有效解決。

   廣西壯族自治區大新縣新任人民陪審員鐘仰賢說：“陪審員是法院編制外的人，但是可不是外人。如今我們對事實部分有表決權，也是合議庭的一員。”

   試點以前，我國陪審案件合議庭法官與人民陪審員配比通常為“1＋2”或“2＋1”，由于人民陪審員數量過少，很難形成與法官的有效抗衡。

   作為河南省的一名人民陪審員，過去一年，李習強感覺有了話語權。他說：“以前開庭，都是兩名法官加1名陪審員，陪審員也就是聽聽，基本很少提問，怕出錯，怕說外行話；改革后，庭審更加規范，要求更嚴格，特別是陪審員人數比法官多，審判長還主動征求意見要求發問，我們不認真都不行。”

   只對事實部分發表意見

   盡管曾在監察崗位工作過20多年，但作為人民陪審員第一次坐在莊嚴的審判臺上，63歲的耿美婷多少還是有些緊張，她看著自己手里拿著的一份判決書格式，格式上標明“本案屬人民陪審員參審制度改革的案件，人民陪審員主要只參與對本案事實部分的審理認定。”

   對于事實審與法律審要相分離的改革要求，這位陜西省西安市雁塔區人民法院的人民陪審員有著自己的理解：“我對法律一知半解，庭審中，我只圍繞案件事實部分發表意見，法律審時我們主要依靠法官的觀點。”

   改革中，各試點法院探索逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。有的試點法院要求法官制作事實清單，對于一些事實審和法律審區分不清的問題，先納入事實審范疇，由人民陪審員發表意見并參與表決。

   58歲的重慶市梁平縣人民陪審員陳世肅說：“陪審員‘陪而不審’的一個重要原因是不太了解案情，以前開庭我基本不發問，因為不知道問什么，現在根據清單列出的事實情況，總會問上幾個問題，幫法官查清事實。”

   據統計，截至今年6月底，50家試點法院采用事實清單方式審理案件3374件，北京、河北、河南等地試點法院還制定了關于事實審與法律審分離的陪審操作規程。

   清華大學法學院教授王亞新認為，區別事實認定和法律適用問題，讓陪審員的作用集中于前者，有助于充分發揮陪審制度的長處。熟悉當時當地社會生活的陪審員，可以使事實認定與實際生活更相契合，從而提高審判的合理性和可接受性。