民法總則草案二審：聚集如何更好地呵護老人孩子

　　在人民大會堂對我們最日常的生活進行頂層的法律設計。這句話約略可以說明民法典立法的深遠意義。10月31日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議在京召開。社會各界廣為關注的民法總則草案第二次提交大會審議。

　　老人和孩子，是一個社會中的弱勢群體。如何更好地維護老人和孩子的民事權益，既是民法總則草案二審稿的一個修改重點，也成為與會人員審議乃至爭議的焦點。

　　近年來多次被媒體披露的未成年人遭受親人虐待甚至性侵的事件，以及事件背后暴露出的監護弊端，成為民法總則立法必須直面的問題。

　　民法總則草案二審稿對于監護制度進行了四處重要修改，涉及遺囑監護、監護人范圍、臨時監護措施和監護人資格的恢復。此次審議時，很多委員對二審稿監護條款的修改給予了充分肯定。同時，圍繞如何增強監護制度的科學性、嚴謹性和可操作性，把最有利于被監護人的原則落到實處，與會人員也紛紛建言獻策。

　　對于認知能力有限的未成年人來說，尊重被監護人意愿的規定如何不被虛置，是很多與會人員在發言時關注的問題。“如果當事人只有一兩歲的時候怎么根據他的意愿，在這種情況下怎么處理？以最有利于對被監護人的原則確定是對的，問題是由誰去確定什么是對被監護人最有利的。”全國人大代表林笑云提出。對此，王乃坤委員建議，協議確定監護人的，可以通過公證或者見證的方式訂立書面協議確定。通過公證或者見證的方式來訂立書面協議，既是對被監護人的權利的尊重，也是對監護人所肩負職責的一種提示和尊重。

　　對于二審稿關于恢復被撤銷的監護人資格的規定，王明雯委員建議刪除。“法條中規定的‘確有悔改情形’，怎么確認他確有悔改？”王明雯委員提出，這在司法實踐中認定是有難度的。另外，這一條增加了法院可以在尊重被監護人意愿的情況下來視情況恢復被撤銷的監護人的資格。王明雯委員認為，很多被性侵的受到嚴重傷害的被監護人年齡都很小，他們沒有辦法作出很準確的判斷，表達真實意愿，完全可能出現被撤銷資格的監護人的哭訴或者很簡單的方法就能讓被監護人改變態度的情況。

　　“什么是監護能力？”全國人大代表陳舒說，草案很多條都提到了監護能力，就是說當未成年人或者失能的成年人，需要為他安排監護人的時候，是要考察監護人的監護能力的。但什么是監護能力？監護能力怎么樣來認定呢？監護職責是什么？法律中沒有明確。“法律當中多次提到的權利、責任、能力，都是需要今后確定監護人的時候去明確的，但是草案里都沒有明確。我希望對這些問題起碼要有原則性的規定，否則法律的操作會帶來很多的問題。”陳舒在發言中呼吁。

　　陳秀榕委員進一步提出，監護制度是一項基本的民事法律制度，應在民法總則當中進行規定，但是從制度框架上缺少國家監護、監督制度。為此陳秀榕委員建議設立國家監護制度和監護監督制度，擴大被監護人范圍，將身體障礙者和智力、體力衰退的老人，也納入被監護人范圍。

　　“6歲孩子可以打醬油嗎？”在民法總則草案一審的時候，這個話題就被媒體炒成了熱點。

　　同樣，在一審的時候，一些常委會組成人員就對6周歲兒童能否獨立實施民事法律行為提出疑問，有些與會人員建議修改為8周歲。二審稿雖然暫未修改，但就未修改的理由專門進行了匯報。

　　二審時，與會人員對于是否降低限制民事行為能力的未成年人年齡仍然有很大分歧。姒健敏委員對于6歲的設定表示贊成。他認為，按照正常的發育，5歲以后小孩的大腦和神經系統從生理的角度上講結構和功能已經是健全的，這是有生理學依據的。6歲時可以獨立實施純獲利益的民事法律行為。姒健敏特別強調：“只要是純獲利行為，我覺得沒問題。”

　　也有很多委員堅持6歲的起點偏低了。方新、陳國令、蘇澤林、王明雯等委員都持此種觀點。方新委員認為，改為6歲體現我們的立法者觀念比較超前，也借鑒國外的經驗，但是我們一定要考慮到中國的國情。陳國令委員也表示，我國還有一半人口在農村，這些情況就決定了我國兒童教育成長的環境同歐美發達國家是不一樣的，所以要實事求是地、科學地評估我國兒童現在的認知能力、辨別能力和自我承擔能力提高的程度。因此，蘇澤林、王明雯等委員認為定為8歲更合適。

　　雖然對6歲還是8歲，與會人員的意見不一，但是在尊重國情、審慎研究上，與會人員的意見是一致的。沈躍躍副委員長提出根據未成年人認知的情況和城鄉地區差別，對未成年人權益的保護和監護人義務的履行作利弊分析，作進一步研究后提出一個適當降低年齡下限標準。任茂東委員也建議有關部門提出有關實證研究論證報告，慎重考慮降低限制民事行為能力的未成年人年齡標準問題。

　　民法總則草案二審期間，與會人員還就多個涉及老人和孩子的話題展開討論，積極建言。

　　講到戶籍問題時，龔建明委員說，已出生的孩子，都應該上戶籍。“第16條規定，胎兒就享有民事權利，所以今后只要孩子出生了就應該上戶口。不應該因父母的過錯而懲罰孩子。”

　　為了更好地保護受性侵害的未成年人的利益，二審稿增加一條規定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。蘇澤林委員建議把“性侵害”改為“人身侵害”。王明雯委員也同意把未成年人損害賠償請求權的訴訟時效期間都規定為自受害人年滿18歲之日起計算。

　　民辦學校和民辦養老機構，一頭連著孩子教育，一頭連著養老。辜勝阻委員指出，“如果按照營利法人和非營利法人來分類，民辦教育就面臨非常大的糾結。不僅是民辦學校，還有民辦醫院。最近我們對民辦養老院進行調查，也是面臨很大的糾結。”

　　同樣關注這個問題的吳恒委員說，“我認為總則第90條很容易給人一種錯覺，即只要進入為公益目的的實體，出資人或者設立人的資產就不再屬于自己，而是屬于全社會的……這是否有利于引導社會資本進入養老服務業？”李連寧委員給出一條建議：關于非營利性法人，在第90條增加“法律另有規定的除外”，這樣為今后推動或吸引更多人來搞非營利事業，有一個余地和空間。