【海南律師案例】某大型賽事合同糾紛案

【海南律師案例】某大型賽事合同糾紛案

【案情簡介】海口某賽事與原告簽訂《賽事運營服務協議》約定將4年的賽事運營交給原告運營，在原告運營一年后，某賽事無故中止履約，將第二年的賽事交給他人運營，原告為了維護自身合法權益，遂委托海南正凱律師事務所指派李武平律師代理本案，李武平律師提出的涉案合同合法有效，依法應受法律保護，雙方當事人均應嚴格履行合同義務，被告無故未履行合同義務將賽事交給原告運營的行為，已經構成違約，原告依法有權主張繼續履行合同的觀點，獲得法院的支持，法院判決繼續履行涉案合同。

【審理結果】

海口市龍華區人民法院

民事判決書

(2018)瓊01 06民初XXX號

原告：上海XX體育發展有限公司

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

委托訴訟代理人：隋鶴，海南正凱律師事務所律師。

被告：海南XXXX有限公司

原告上海XX體育發展有限公司與被告海南XXXX有限公司合同糾紛一案，本院于2 01 7年1 2月2 6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海XX體育發展有限公司的法定代表人、代理人李武平、被告海南XXXX有限公司的代理人到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

===================

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被告是否應當繼續履行與原告簽訂的合作協議，原告是否應當繼續整體運營2 01 9午、2 02 0年的XXX運營賽；二、被告是否應向原告賠償2 01 8年海口XXX賽的運營利潤損失；三、被告是否應當向原告支付違約金。

一、關于被告是否應當繼續履行與原告簽訂的合作協議，原告是否應當繼續整體運營2019年、2020年的XXX運營賽的問題。根據查明的事實，2 01 6年1 1月2 4日，原告（作為乙方）與被告（作為甲方）雙方簽訂《2 017海口XXX賽事運營合作協議》。該協議約定了雙方在賽事整體運營雙方具體的權利義務。其上有雙方法定代表人的簽名和公司蓋章，內容不違反法律強制性規定，為有效合同。雙方應當按照合同的約定履行各自相應的權利義務。

協議同時也約定了：自該協議生效之日起的四屆XXX賽，若政府批準均由甲方主辦的，則在乙方無違約的情況下，甲方全部交由乙方運營，均參照本協議的約定執行，甲乙雙方不再另行簽署《賽事運營服務協議》。因此，按照該協議，若2 01 7年、2 01 8年、2 0 1 9年、2 02 0年四屆海口XXX賽政府批準由被告主辦，則在原告無違約的情況下，被告應當全部交由原告進行運營。被告辯稱原告的違約行為包括：原告未按照協議約定組織賽事工作人員、未進行賽事物料的設計、選型與制作、原告未依約服從被告的監督和管理進行整改和執行。但被告并未提供證據證明以上三項事實。因此被告應當承當相應的不利后果。被告辯稱原告的違約行為還包括：未依約進行賽事宣傳、未依約進行信息系統搭建、運營和維護、未依約進行賽事物料的設計、選型與制作。被告對以上陳述的事實提供了《2017XX海口XXX賽事技術支持服務協議》、2 01 7誨口XXX賽事物料設計稿及多家公司《賽事服務合作協議》。但設計稿并不能證明實際設計方，以上協議的各方當事人亦不是被告。故對被告主張原告在以上方面有違約行為，以上合同約定義務均由被告代原告履行，沒有事實和法律依據，本院不予支持。因此，原告主張繼續履行雙方協議，有事實和法律依據，本院予以支持。但2 01 9年、2 02 0年的XXX賽事是否繼續交由原告整體運營，需要以政府是否繼續批準由被告主辦為前提條件。政府是否批準屬于尚未發生的事實，原告的該項主張屬于不能確定的訴訟請求。故原告提出的若政府批準由被告主張2 01 9年、2 02 0年的XXX賽事則交由原告整體運營的主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。

二、關于被告是否應向原告賠償2 01 8年海口XXX賽的運營利潤損失的問題。原告主張被告向其賠償2 01 8年海口XXX賽的運營利潤損失。但原告并未提供證明其實際損失，而是提供證據擬證明其預期利潤損失。原告的該項主張沒有事實和法律依據，本院不予支持。

三、關于被告是否應當向原告支付違約金的問題。根據查明的事實，雙方協議約定若被告未能依合同約定履行義務。原告有權解除合同，并要求被告于合同解除的3日內賠償原告的XXX賽事損失，并向原告支付本合同價款20%的違約金。因此，被告向原告支付違約金的前提是原告解除合同。但本案中原告要求繼續履行雙方簽訂的合同，故原告依據解除合同的條款要求被告向其支付違約金，沒有事實和法律依據，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、   《最高人民法院關于適用<中牮人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定，判決如下：

一、被告海南XXXX有限公司繼續履行與原告上海XX體育發展有限公司于2 0XX年XX月XX日簽訂的《2 017海口XXX賽事運營合作協議》；

二、駁回原告上海XX體育發展有限公司的其他訴訟請求。

本案受理費XXXX元，由原告上海XX體育發展有限公司負擔XXXX元，由被告海南XXXX有限公司負擔XXXX元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

【李武平律師說法】合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，某賽事項目所在公司與原告簽訂的運營合作合同，系雙方真實意思表示，內容未違反法律、行政法規強制性規定，為合法有效合同，受法律保護。該公司無故未依照約定履行合同義務，將第二年賽事繼續交由原告運營，已經構成違約行為。根據合同法第一百零七條規定，原告有權主張繼續履行合同、賠償損失。一審法院判決支持原告主張繼續履行訴訟請求的訴訟請求，符合事實和法律規定。