疑難復(fù)雜爭議較大案件加強釋法說理

　　最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱意見），對裁判文書釋法說理提出規(guī)律性要求。

　　“意見是人民法院貫徹落實黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強法律文書釋法說理的重要舉措，是未來一個時期指導(dǎo)全國法院裁判文書改革的指導(dǎo)性文件?！苯裉?，最高法司改辦負責人就意見相關(guān)內(nèi)容接受《法制日報》記者采訪時說。

　　司改項目中“難啃的硬骨頭”

　　《法制日報》記者：請介紹一下出臺意見有何重要意義？

　　最高法司改辦負責人：裁判文書說理改革涉及不同訴訟領(lǐng)域、眾多文書種類、系列配套機制建設(shè)等方方面面理論與實踐問題，可以說是司法改革項目中一塊“難啃的硬骨頭”。

　　按照最高法四五改革綱要分工方案，最高法司改辦牽頭負責承擔此項改革任務(wù)。我們專門成立調(diào)研起草小組，制定周延的調(diào)研方案，到多地法院調(diào)研座談，廣泛征求地方法院、最高法相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門以及專家學(xué)者意見，數(shù)易其稿后征求了中央政法委和全國人大常委會法工委的意見，委托中國法學(xué)會征求了法學(xué)專家的意見，由院領(lǐng)導(dǎo)主持會議邀請專業(yè)法官和訴訟法專家座談討論，最后形成送審稿，經(jīng)院審委會討論后再經(jīng)院黨組會討論通過。這項改革措施的出臺，凝聚了諸多審判專家、法學(xué)專家的經(jīng)驗和心血，也是做成了一件說了多年、盼了多年的事情。

　　意見作為未來一個時期指導(dǎo)全國各級法院裁判文書釋法說理改革的文件，將產(chǎn)生幾個方面的積極作用：

　　進一步提高司法產(chǎn)品質(zhì)量。裁判文書的主體部分是審查判斷證據(jù)、認定事實和適用法律。釋法說理性增強，必然會帶來裁判文書質(zhì)量的提高。

　　進一步提高司法效率。通過釋法說理的繁簡分流，簡式裁判文書的適用，簡單案件的簡化說理，必然會節(jié)省法官辦理相對簡單案件的時間，確保用相對多的時間辦理疑難復(fù)雜案件，提高整體的司法效率。

　　進一步促進司法公開。司法公開是一面鏡子，是一塊試金石，更是一縷陽光。意見強調(diào)裁判文書釋法說理的公開、裁判文書釋法如實反映庭審過程，必將在既往形式化公開的基礎(chǔ)上，促進司法的實質(zhì)化公開邁上新臺階。

　　進一步促進司法公正和提升司法公信。司法公正不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。裁判文書釋法說理是以“讓人感覺到的方式”呈現(xiàn)司法公正的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵載體，是人民法院從內(nèi)部倒逼司法公正的“加壓器”，提升司法公信力的“助推器”。

　　提供釋法說理個性化指引

　　《法制日報》記者：意見對裁判文書釋法說理提出哪些規(guī)律性要求？

　　最高法司改辦負責人：意見要求，裁判文書釋法說理要恪守合法性、正當性、層次性、針對性和繁簡適度五項原則。合理界定裁判文書說理的內(nèi)容范圍，即闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理?？茖W(xué)劃分裁判文書說理的類型，即審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理、適用法律說理和行使自由裁量權(quán)說理，以問題為導(dǎo)向，重點針對實踐中存在的突出問題提出具體的規(guī)范要求。準確把握裁判文書制作的規(guī)范化和個性化的有機統(tǒng)一?？茖W(xué)構(gòu)建符合裁判文書釋法說理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書質(zhì)量評估體系和評價機制。

　　《法制日報》記者：意見對防止裁判文書說理千篇一律有何舉措？

　　最高法司改辦負責人：裁判文書屬于國家法律公文的范疇，具有法律和寫作的雙重屬性，“法律屬性”內(nèi)在地要求相對統(tǒng)一性和規(guī)范化，而“寫作屬性”少不了靈活性和個性化。意見著重從四個方面提出規(guī)范性要求：裁判文書應(yīng)當遵循最高法制作的系列文書樣式的技術(shù)規(guī)范標準；裁判文書說理引用規(guī)范性法律文件應(yīng)當遵循最高法相關(guān)司法解釋規(guī)定；裁判文書說理應(yīng)當使用符合國家通用語言文字規(guī)范和標準的語言；裁判文書說理的行文應(yīng)當規(guī)范、準確、清楚、樸實、莊重、精煉。

　　為了避免裁判文書說理千篇一律、千人一面現(xiàn)象，意見作了系列靈活性規(guī)定，為裁判文書釋法說理的個性化提供指引，具體包括：

　　根據(jù)案件情況，法官可以合理調(diào)整裁判文書樣式中事實認定和說理部分的體例結(jié)構(gòu)；法官可以運用最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例、情理、法理等七大類輔助論據(jù)論證裁判理由，提高裁判結(jié)論的正當性和可接受性；為便于說理，法官可以在裁判文書中選擇采用附圖、附表等表達方式，例如案件事實或數(shù)額計算復(fù)雜的，采用附表的方式，裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達清楚的，采用附圖的方式等；法官必要時可以采用適當?shù)男揶o方法增強說理效果，同時提出要避免使用主觀臆斷的表達方式、不恰當?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫作風格，不得使用貶損人格尊嚴、具有強感情色彩、明顯有違常識常理常情的用語。

　　文書說理堅持繁簡適度原則

　　《法制日報》記者：裁判文書釋法說理如何配合訴訟程序進行繁簡分流？

　　最高法司改辦負責人：裁判文書的制作屬于訴訟過程的終端環(huán)節(jié)，訴訟程序的繁簡分流自然會要求簡式、要式裁判文書并存，說理繁簡適度有別。意見從改革的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性要求出發(fā)，提出裁判文書說理要堅持繁簡適度原則，即根據(jù)案件社會影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進行繁簡適度的說理，簡案略說，繁案精說，力求恰到好處。

　　意見分別詳細列舉了“應(yīng)當加強釋法說理”的具體情形，包括疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件。其他需要強化說理的案件以及“可以簡化釋法說理”的具體情形，具體包括：適用民事簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?；適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；適用刑事速裁程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣划斒氯诉_成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件；其他適宜簡化說理的案件，從而為法官提出明確的操作指引。

　　《法制日報》記者：意見對激勵法官愿說理、會說理、說好理作出哪些指導(dǎo)？

　　最高法司改辦負責人：無論是學(xué)術(shù)界的學(xué)理研究還是實務(wù)界的實證分析均表明，我國當下的裁判文書釋法說理依然存在“不愿說理”“不會說理”“不敢說理”“說不好理”等方面的突出問題。意見堅持問題導(dǎo)向，以解決這些重點問題為出發(fā)點和落腳點，著重從以下方面進行有針對性的指導(dǎo)：

　　從裁判文書釋法說理的目的、價值功能、具體內(nèi)容、基本遵循等方面，提出總則性的要求和指導(dǎo)；從審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理、適用法律說理和行使自由裁量權(quán)說理等方面存在的重點問題和薄弱環(huán)節(jié)，提出具體的規(guī)范和指導(dǎo)；從裁判文書釋法說理的繁簡分流、適用文書樣式、援引規(guī)范性文件、運用輔助論據(jù)、運用附件表達方式、運用語言和修辭方法等方面進行規(guī)范化和個性化的指導(dǎo)；授權(quán)各級人民法院結(jié)合實際制定刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行等裁判文書釋法說理的實施細則，更有力地提供切實可行、具有操作性的指導(dǎo)；科學(xué)構(gòu)建裁判文書釋法說理的配套機制，包括指引、考核、評估和評價、評查和監(jiān)督機制，為法官裁判文書說理提供“愿說理”“敢說理”“善說理”“說好理”的良好環(huán)境。

　　此外，各級人民法院在落實意見過程中，還可以積極探索其他配套機制，例如，法律保障、激勵、責任、培訓(xùn)機制等。