最高人民法院發(fā)布涉“一帶一路”建設(shè)專(zhuān)題指導(dǎo)性案例

　　中國(guó)法院網(wǎng)訊  為加強(qiáng)和規(guī)范案例指導(dǎo)工作，服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)，2019年2月25日上午，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布涉“一帶一路”建設(shè)專(zhuān)題指導(dǎo)性案例，最高人民法院研究室副主任郭鋒，最高人民法院民四庭副庭長(zhǎng)王淑梅出席發(fā)布會(huì)介紹相關(guān)情況，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持發(fā)布會(huì)。

　　據(jù)介紹，最高人民法院第一批指導(dǎo)性案例于2011年12月發(fā)布，至今已發(fā)布21批共112件指導(dǎo)性案例。此次發(fā)布的第21批共6件指導(dǎo)性案例，均為涉及“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)性案例，主要涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、海上貨物運(yùn)輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開(kāi)證糾紛、申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛等問(wèn)題。

　　指導(dǎo)案例107號(hào)《中化國(guó)際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案》對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的準(zhǔn)據(jù)法適用問(wèn)題，以及適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》認(rèn)定根本性違約問(wèn)題明確了裁判規(guī)則，對(duì)之后的相關(guān)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的裁判具有指導(dǎo)意義。

　　指導(dǎo)案例108號(hào)《浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案》從海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐出發(fā)，根據(jù)公平原則合理平衡國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，有利于維護(hù)良好的航運(yùn)貿(mào)易秩序。

　　指導(dǎo)案例109號(hào)《安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》就獨(dú)立保函欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立保函欺詐糾紛的有限審查原則、獨(dú)立保函欺詐例外的例外原則等問(wèn)題所確立的裁判標(biāo)準(zhǔn)，為獨(dú)立保函欺詐糾紛案件的審理提供了指引，具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義。

　　指導(dǎo)案例110號(hào)《交通運(yùn)輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案》，在國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)《1989年國(guó)際救助公約》適用的某些關(guān)鍵性問(wèn)題長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的情形下，最高人民法院通過(guò)該案的審理首次明確了該國(guó)際公約及相關(guān)國(guó)內(nèi)法部分條款的具體適用，對(duì)于規(guī)范全國(guó)法院正確審理同類(lèi)案件、維護(hù)公平合理的海上經(jīng)濟(jì)秩序、倡導(dǎo)和鼓勵(lì)海上救助，保護(hù)海上人命、財(cái)產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全，具有重要的指導(dǎo)作用。

　　指導(dǎo)案例111號(hào)《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開(kāi)證糾紛案》的判決對(duì)提單的物權(quán)憑證屬性、《信托收據(jù)》的法律意義以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難復(fù)雜問(wèn)題作出了明確認(rèn)定，具有明顯的指導(dǎo)價(jià)值，對(duì)于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用具有標(biāo)桿意義。

　　指導(dǎo)案例112號(hào)《阿斯特克有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案》，該案例明確的裁判規(guī)則，有利于有效維護(hù)養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益，規(guī)范海上航行秩序，也為申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案件的審理提供了指引，具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義。

　　據(jù)悉，此次集中發(fā)布的六個(gè)涉“一帶一路”建設(shè)指導(dǎo)性案例，是最高人民法院在梳理、總結(jié)近年來(lái)涉外商事海事審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，依托最高人民法院案例指導(dǎo)制度，圍繞全面增強(qiáng)我國(guó)涉外商事海事審判的國(guó)際影響力，為深入推進(jìn)新時(shí)代改革開(kāi)放提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)保障的又一重要舉措。司法統(tǒng)一是司法公信力的重要保障，指導(dǎo)性案例必將在人民法院審判工作中發(fā)揮其積極作用，也會(huì)在統(tǒng)一司法理念、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮重要的作用。

　　附：

　　指導(dǎo)案例107號(hào)：中化國(guó)際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　指導(dǎo)案例108號(hào)：浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

　　指導(dǎo)案例109號(hào)：安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案

　　指導(dǎo)案例110號(hào)：交通運(yùn)輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案

　　指導(dǎo)案例111號(hào)：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開(kāi)證糾紛案

　　指導(dǎo)案例112號(hào)：阿斯特克有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案（記者 李寧）