行政處罰法迎來首次大修 擬為地方放權備受關注

　　在吳秋菊看來，修訂草案賦予地方性法規補充設定行政處罰的立法權限，滿足地方治理的現實需要，是十分必要和及時的?！艾F行行政處罰法的規定，其初衷是維護國家法制統一，但在具體執行過程中，有些地方在制定地方性法規時，其實已經突破了行政處罰法的規定。這就直接導致對該規定執行上的不一致，從而損害國家法制統一。我國地方立法走過了40年歷程，在科學的立法理念下已經形成了較為完備的立法工作機制，積累了一批具有豐富立法實踐經驗的專業人才等基礎要素，已經具備基本條件，可以避免行政處罰法制定當初‘一放就亂’局面的出現。因此，也沒有必要太擔心放開權限后地方是否能夠‘接得住’的問題”。

　　此外，吳秋菊認為，行政處罰的設定應當遵循科學、合理、審慎的原則是普遍適用于法律、行政法規、地方性法規以及規章的，因此，不需要單獨對地方性法規在補充設定行政處罰時作出規定。結合工作實際，她還建議刪除行政處罰法第十二條第二款中關于“幅度”的規定?！叭绻麌曳伞⑿姓ㄒ幉荒芑虿槐阍谌珖秶鷥染托姓幜P的幅度作出統一、精準規定，建議只作原則性規定，即給予罰款，給地方更多的自主權?！眳乔锞照f。

　　完善立法體系放開權限

　　但對于放開地方立法權限，也有觀點認為修訂草案目前提供的規范還不夠，擔心地方性法規補充設定行政處罰存在潛在的被濫用的危險。

　　“修訂草案把行政處罰補充設定權給了如此多的立法主體，可能存在地方不合理行使補充規定權力的風險?！北本┐髮W法學院教授沈巋指出，實踐中一些地方性法規的起草制定往往首先由相關政府部門啟動，地方人大及其常委會對政府部門起草的地方性法規的審議力度較弱，這就會形成行政處罰的實施部門實際行使立法職能補充規定行政處罰的情形。

　　鑒于此，沈巋建議針對所有行政處罰的設定增加新的規定：一是參照行政許可法的規定，明確增加行政處罰設定的一項基本原則，“行政機關采用其他行政管理方式也可以維護行政管理秩序目的的，不得設定行政處罰”。該條款符合精簡行政處罰的改革方向。二是針對地方性法規補充設定行政處罰的權限，應當明確地方性法規是對法律、行政法規未予考慮的、違反法律、行政法規確立和維護的行政管理秩序的行為補充設定行政處罰。

　　細化規定規范權力行使

　　在放開地方立法權限的同時，修訂草案還規定，地方性法規擬補充設定行政處罰的，應當通過聽證會、論證會等形式聽取意見，并向制定機關作出說明。

　　“這一規定十分重要?！眲⒑憔唧w分析指出，“應當”說明舉行聽證會、論證會等是強制的必經的法定程序，這也是吸取了行政許可法制定和實施的經驗。實踐證明，通過程序控制權力，可以壓抑住權力的沖動。他說，修訂草案中“作出說明”也是程序性的強制要求，但目前修訂草案并沒有明確由誰來向制定機關進行說明，建議進一步進行細化。此外，對于說明的具體內容，也要有一個框架。

　　沈巋建議，明確增加規定以強化行政處罰設定的公眾參與。包括起草法律、法規、規章草案擬設定行政處罰的，起草單位應當采取聽證會、論證會、公開征求意見等形式聽取意見；聽證會、論證會應當以直播、旁聽等形式公開舉行，涉及國家秘密的除外；法律、法規、規章草案的起草單位，必須向制定機關說明設定行政處罰的必要性以及采納和不采納相關意見的情況，草案說明應當向社會公開。