【海南李武平律師案例】行政處罰及行政復議糾紛一案

【海南李武平律師案例】行政處罰及行政復議糾紛一案

海南省第二中級人民法院

行政判決書

(2021)瓊97行終XXX號

    上訴人（原審原告）：黃XX

    被上訴人（原審被告）：XX市自然資源和規劃局

    被上訴人（原審被告）：XX市人民政府

    上訴人黃XX與被上訴人XX市自然資源和規劃局（以下簡稱市資規局）、XX市人民政府（以下簡稱市政府）行政處罰及行政復議糾紛一案，因不服洋浦經濟開發區人民法院(2020)瓊9 7 01行初XX號行政判決，向本院提起上訴，本院于2 02 1年X月XX日立案受理。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人黃XX及其委托訴訟代理人、被上訴人市自

規局委托訴訟代理人、被上訴人市政府委托訴訟代理人王XX、李武平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

    被訴行政行為：2020年X月XX日，市自規局作出X自然資（林）罰決宇[2020]第XXX號《林業行政處罰決定書》（以下簡稱[2020]第XXX號《林業行政處罰決定書》），認定2 0XX年XX月XX日，黃XX未經林業主管部門審核同意，擅自在位于XX市XX鎮XX居委會XX村林地挖掉公益林木麻黃樹和平整土地致使公益林地被毀。經海南省森林資源司法技術鑒定中心鑒定，被毀林木地塊在II級規劃保護林地，面積1XX9畝（合XXX平方米）。黃XX的上述行為違反了《海南經濟特區林地管理條例》第十五條第二款的規定，屬于未經審核同意擅自改變林地用途，依據《海南省經濟特區林地管理條例》第三十一條和《海南省林業行政處

罰自由裁量細化基準》的相關規定，對黃XX處以以下行政處罰：============================

    本院認為，上述照片及視頻是黃XX單方面制作，沒有拍照時間及拍照地點，不能證明是涉案土地的情況。且市自規局及市政府對上述證據的真實性、合法性、關聯性有異議。本院的對上述證據不予確認。

    經審理，二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

    本院認為，二審主要爭議的焦點是：一、[2020]第XXX號《行政處罰決定書》認定事實是否清楚，適用法律是否正確，程序是否正當；二、[2020]XX號《行政復議決定書》是否合法。

    關于第一個爭議焦點。認定事實方面：《海南經濟特區林地管理條例》第十五條第二款規定：“未經依法批準，任何單位和個人不得改變林地用途’’。第三十一條第一款規定：“未經縣級以上人民政府林業主管部門審核審批，非法占用林地、擅自改變林地用途或者在林地上進行采石、采礦、挖砂、取土、挖塘及其他破壞林地的活動，由縣級以上人民政府林業主管部門責令限期恢復原狀；按照非法改變用途林地面積，對個人處每平方米十元以上三十元以下的罰款，對單位處每平方米五十元以上一百五十元以下的罰款。’’本案中，黃XX未經林業主管部門批準，擅自雇傭人員及機械對涉案土地進行平整施工，造成該地塊林木段損，

其行為已經違反了上述條例的規定。關于黃XX辯稱其不是本案行政處罰的適格被告的問題。經查，證人XXX、李應巧及護林員XX、村干部XXX等人的證言及現場勘查記錄、照片等證據相互印證，能夠證實定黃XX雇傭XXX、XXX及機械對涉案地塊土地進行平整并毀壞林木的事實。故[2020]第XXX號《行政處罰決定書》將黃XX作為行政處罰對象并無不當。

    適用法律方面：黃XX主張《海南經濟特區林地管理條例》第十五條第二款、第三十一條與《中華人民共和國森林法》第十四條的處罰相沖突，市自規局應適用《中華人民共和國森林法》第四十四條之規定對其進行處罰。本院認為，《中華人民共和國立法法》第九十條第二款規定：“經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定”。依據上述法律規定，[2020]第XXX號《行政處罰決定書》依據《海南經濟特區林地管理條例》第十五條第二款、第三十一條之規定，對黃XX作出行政處罰，適用法律并無不當。

    程序方面：《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利’’。第四十二條規定：“行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證…．．．”本案中，市自規局在作出處罰決定前，依法進行了調查取證，告知了黃XX行政處罰的事實、理由和依據，以及其依法享有陳述、申辯或聽證的權利，并按照黃XX的要求舉行了聽證。依據上述法律規定，[2020]笫XXX號《林業行政處罰決定書》

程序合法。

    關于第二個爭議焦點。本院認為，[2020]第XXX號《林業行政處罰決定書》認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，內容適當。市政府在受理黃XX的復議申請后，履行了相關法律程序，在充分了解案情的基礎上做出了[2020]XX號《行政復議決定書》。因此，市政府復議維持并無不當。

    綜上，上訴人黃XX的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定，判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理費XX元，由上訴人黃XX負擔。

    本判決為終審判決。