最高法相關庭室負責人就互聯網典型案例發布會答記者問

　　01.能否為我們介紹一下今天發布的互聯網典型案例有哪些特點？

　　林廣海：最高人民法院此次共發布了十件互聯網典型案例，一是覆蓋面廣，涵蓋了互聯網領域常見的知識產權侵權案件、不正當競爭案件、合同案件、侵犯著作權犯罪等，二是法律問題前沿，比如區塊鏈取證、黑灰產業規制、網絡虛擬財產保護等，多起均為本領域首例訴訟糾紛案；三是司法導向明確，釋放了加強互聯網司法規制的信號。

　　發布這些案例的目的主要在于：

　　一是打擊互聯網侵犯知識產權犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》明確了通過信息網絡傳播侵權作品行為的定罪量刑標準，為打擊通過信息網絡實施的侵犯知識產權犯罪提供了具體明確的法律依據。在“陳力等侵犯著作權罪案”中，被告以境外服務器為工具，針對海量熱門影視作品通過互聯網實施跨境大規模侵犯著作權犯罪。人民法院通過對八名被告人均判處實刑并處追繳違法所得，特別是處以財產刑，彰顯了我國嚴厲制裁互聯網侵犯知識產權犯罪、嚴格保護知識產權的堅定決心。

　　二是遏制互聯網侵權行為。在“咪咕數字傳媒有限公司與濟南眾佳知識產權代理有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案”中，人民法院明確由電子數據取證系統按照統一規范固定的證據應予以采信，大大豐富了當事人取證手段，減輕了當事人舉證負擔。此外，在“杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發展有限公司侵害作品信息網絡傳播權案”中，人民法院通過認定區塊鏈存證效力，進一步完善了信息化時代下的網絡訴訟證據規則。

　　三是保障互聯網經濟健康有序發展。人民法院充分發揮審判職能作用，激發市場主體活力，促進公平競爭。例如，“騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司訴深圳微源碼軟件開發有限公司、商圈（深圳）聯合發展有限公司等不正當競爭糾紛案”中，人民法院對利用軟件改變其他網絡產品或服務的功能、干擾用戶的不正當競爭行為予以有力規制。再比如，在“常文韜訴許玲、第三人馬鋒剛網絡服務合同案”中，人民法院通過認定以“暗刷流量”交易為目的訂立的合同，違背公序良俗、損害社會公共利益，應屬無效，對構建網絡誠信秩序、凈化網絡道德環境、提高網絡治理能力具有深遠意義。

　　02.我們注意到，此次發布的十個互聯網典型案例中，有三個來自互聯網法院。近年來，互聯網法院審理的新類型案件越來越受到業界和社會公眾的關注，對糾紛處理和行業發展都產生了較大的影響。我想請問劉崢副主任，未來在網絡空間治理領域，互聯網法院還會有哪些舉措，將發揮什么樣的作用？

　　劉   崢：互聯網法院是一個新生事物，杭州互聯網法院成立三年多、北京互聯網法院、廣州互聯網法院成立兩年多時間。雖然互聯網法院成立時間不長，但發展迅速、成長很快、成效顯著，在互聯網司法的實體、程序、技術三個維度上都有可圈可點之處。正如您所說，互聯網法院審理了一大批關注度高、影響力大，且具有規則示范意義的典型案件。

　　本次發布的案例中，就包括了北京互聯網法院審理的“全國首例暗刷流量案”，杭州互聯網法院審理的“全國首例區塊鏈存證案”和廣州互聯網法院審理的“網絡虛擬財產保護案”。當然，這幾個典型案例只是互聯網司法裁判成果的代表和縮影。近年來，互聯網法院利用管轄集中化、案件類型化、審理專業化的優勢，審理了許多具有填補空白、樹立規則、先導示范意義的互聯網案件，實現了以司法裁判定標尺、明邊界、促治理的功能作用。

　　下一步，按照中央對互聯網法院的總體定位，互聯網法院將在加強互聯網案件審判，促進網絡空間治理方面發揮更大作用，主要有以下三個方面的工作：

　　一是加快推動互聯網法院職能定位轉型升級。互聯網司法并不是互聯網和司法的簡單疊加，而是通過案件裁判，實現技術應用創新、規則創新、訴訟模式創新、治理模式創新。如果說互聯網法院最初設立的主要目標在于探索在線審理新模式和便民利民新機制，那么在經過一段時間的探索和積累后，互聯網法院的職能定位和工作重心，已經從機制探索、平臺建設逐步向確立規則、完善制度等方面拓展提升，其核心功能更加側重于完善互聯網專門化審判體系，公正高效處理特定類型互聯網案件，促進網絡空間依法治理。

　　二是積極確立完善互聯網新興領域裁判規則。在前期工作中，互聯網法院緊扣互聯網發展大趨勢，積極回應互聯網時代司法新需求，探索完善新興領域的裁判規則，有力促進了網絡空間治理法治化。

　　下一步，互聯網法院將進一步優化案件管轄范圍，聚焦互聯網特性突出的新興領域案件，就是指那些因互聯網技術數字化、網絡化、智能化的特點而產生，沒有傳統的法律關系能與之有效對應的糾紛案件，比如針對不當收集、管理、利用個人信息、公共數據問題，強化網絡空間人格權益保護，規范網絡交易行為，維護網絡信息安全；針對新興互聯網產業發展不規范、打法律擦邊球問題，加強保護市場公平競爭秩序，嚴厲打擊網絡刷單炒作信用、身份盜用、“薅羊毛”等網絡灰黑產業。

　　針對網絡環境下知識產權保護的新特點、新需求，明確新類型知識產權的權利屬性、保護范圍和追責機制，鼓勵數字經濟創新發展。同時，還要對網絡平臺治理、數據權屬與交易、算法規制、區塊鏈法治等前沿司法問題方面做出積極回應，既妥善處理糾紛、維護個案公正，又確立司法規則，明確權利義務，規范產業發展。

　　三是推動構建網絡空間自治和行業自律的治理模式。互聯網的技術、業態、模式日新月異、層出不窮，與之相伴的新型互聯網糾紛也會不斷涌現，傳統治理模式也將面臨相對滯后或不適應的問題，如果僅依靠司法力量很難滿足日益增長的龐大解紛需求。未來，互聯網法院將進一步延伸審判職能，通過個案裁判確立行業規范和行為標準，推動將個案裁判規則轉化為立法規范、政策要求和行業自治規則，促進個體自覺、行業自律、平臺自治。這也符合中央提出的“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，加強訴源治理，推動矛盾糾紛源頭化解”的精神要求。

　　例如，北京互聯網法院已經作出了這方面的努力，北京互聯網法院與北京市版權局、北京版權保護中心等共建“e版權訴源共治體系”，推動建立集約化線上圖片交易市場，統籌訴非銜接機制，通過裁判示范作用“一攬子”解決批量類型化案件，促使當事人達成自行和解或訴前調解，從源頭上實質性化解版權糾紛。

　　下一步，互聯網法院將充分審判職能作用，不斷強化司法裁判引領示范作用，凈化網絡空間、激勵創新創造、維護公平競爭，為促進網絡空間治理法治化提供有力司法服務和保障。

　　03.近期，針對互聯網平臺企業的監管力度明顯加大，人民法院有哪些工作舉措和打算？

　　林廣海：近年來，我國平臺經濟快速發展，在經濟社會發展全局中的地位和作用日益突顯。同時也存在一些突出問題。前不久召開的中央財經委員會第九次會議深刻闡釋了平臺經濟發展的形勢、問題和任務，強調要推動平臺經濟規范健康持續發展。司法審判在互聯網治理中發揮著不可或缺的重要作用，人民法院堅決貫徹中央工作部署，扎實推進各項工作。

　　一是加強涉互聯網平臺案件審理工作。深入把握互聯網平臺經濟的規律和特點，正確認定互聯網平臺經營者的市場份額及市場支配地位，不斷完善壟斷行為的認定規則。

　　二是積極參與法律修訂，適時出臺司法解釋。人民法院將積極參與反壟斷法、電子商務法等法律的修訂工作，適時制定出臺反壟斷、反不正當競爭司法解釋，加強對平臺企業壟斷和不正當競爭的司法規制。

　　三是加強與行政部門的溝通協作。人民法院加強與市場監管、互聯網監管等行政機關的信息交流和協作配合，依法支持行政執法工作，形成行政執法和司法的合力。