后訴旨在否認前訴裁判結果，構成重復起訴

【海南李武平律師案例】后訴旨在否認前訴裁判結果，構成重復起訴

【李武平律師說法】

根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百四十七條：“當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：(一)后訴與前訴的當事人相同；(二)后訴與前訴的訴訟標的相同；(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。”的規定，本案中，后訴與前訴的當事人相同；后訴與前訴訴訟標的均指向涉案XXXXXX號三個鋪面，原告后訴請求確認涉案收據無效的訴訟請求，實質上旨在否定前訴裁判確認X、X、XX號鋪面歸XXX所有的結果。故，本案構成重復起訴。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百四十七條第二款：“當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外”的規定，應裁定駁回原告起訴。

【審理結果】

海南省保亭黎族苗族自治縣人民法院

民事裁定書

( 2021)瓊9029民初XXX號

原告：洋浦XXXX有限公司       

======

    被告：XXX

被告：XXX   

以上被告共同委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務所律師。

  原告洋浦XXXX有限公司（以下簡稱“XXX公司”）與被告XXX、XXX、XXX確認合同無效糾紛一案，本院于2021年X月XX日立案后，依法適用普通程序進行審理。被告XXX、XXX、XXX向本院提出管轄權異議，本院作出民事裁定書駁回被告XXX、XXX、XXX管轄權異議申請，被告XXX、XXX、XXX不服，上訴海南省第一中級人民法院，2021年X月X日，海南省第一中級人民法院作出(2021)瓊96民轄終XX號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告XXX公司的法定代理人XXX及其委托訴訟代理人XX，被告XXX、XXX、XXX的委托訴訟代理人李武平到庭參加訴訟。在審理過程中，本院依法延長審理期限三個月。本案現已審理終結。

  ====================

本院認為，本案雙方爭議的焦點在于本案是否重復訴訟。根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第二百四十七條：“當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。”的規定，本案中，第一，后訴與前訴的當事人基本相同。原告XXX公司與被告XXX是前案XXX與XXX公司房屋所有權確認糾紛一案的當事人，雖本案中被告增加了XXX、XXX，但不改變訴訟當事人的一致性，因為在一方當事人恒定而另一方當事人數量增減交更的情況下，民事訴訟法律關系本質上并沒有改變，故本案的當事人與前案的當事人本質相同：第二，后訴與前訴的訴訟標的相同。雖然名為要求確認原告出具給被告的收據無效，但原告XX公司實際上仍是以其與被告XX之間存在的商鋪投資為前提要求確認房屋所有權歸屬的訴訟，即訴訟標的同為確認房屋所有權之訴。因此，本案訴訟標的與前訴訴訟標的本質上是相同的；第三、后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。原告在本案中提起訴訟請求確認無效的收據已在XX案中由XXX將收據作為證據提交，并且在已發生法律效力的二審判決及再審裁定中均以涉案收據為依據予以認定XXX已依《鋪面投資合同書》履行義務。現原告主張涉案收據所記載的款項其并未收到和使用，應認定為無效，實質上是對前案中認定鋪面所有權關鍵證據予以否定，從而達到否定涉案鋪面所有權歸屬XX的目的，屬于后訴的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果的情形。因此根據前述法律規定，本案已構成重復起訴。前案已發生法律效力，原告提起本次訴訟，不符合受理條件，由于本案已受理，因此，原告的起訴應予以駁回。

綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第（五）項、第一百五十七條第一款第（三）項及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條的規定，裁定如下：

駁回原告XXX公司的訴訟請求。

    ===============