【海南律師案例】民間借貸糾紛案

【海南律師案例】民間借貸糾紛案

海南省海口市秀英區(qū)人民法院

民事判決書

( 2022) 瓊 0105 民初 XXX 號

原告：XXX

原告：XXX

兩原告共同委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

兩原告共同委托訴訟代理人：歐陽熹，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被告：XXX

第三人：XXX

原告XXX、XXX與被告XXX、第三人XXX民間借貸糾紛一案，本院于20XX年X月X日立案后，依法適用普通程序，并先后于20XX年X月XX日、20XX年X月XX日公開開庭進行了審理。第一次庭審時，除原告XXX、原告XXX本人未到庭外，其余當事人和委托訴訟代理人均到庭；XXXXX本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

XXX、XXX向本院提出訴訟請求：1.判令XXX立即償還XXX、XXXXX萬元以及自20XX年X月X日起至實際償清之日止按月息1.5%計算的利息(利息暫時計算至20XX年X 月XX日為XXX萬元);2.本案訴訟費用由XXX承擔(dān)。

==================================

本院認為，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為XXX與XXX、XXX之間的民間借貸法律關(guān)系，雙方之間的借貸事實發(fā)生在20XX年至20XX年期間，本案涉及的債務(wù)轉(zhuǎn)讓事實發(fā)生的時間為20XX年XX月XX日，以上事實均發(fā)生在《中華人民共和國民法典》實施之前，故本案應(yīng)適用以上事實發(fā)生時所施行的法律法規(guī)。根據(jù)本案查明的事實，XXX、XXX系依據(jù)其二人與XXX、XXX于20XX年XX月XX日簽署的《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》的約定，以XXX作為XXX債務(wù)受讓方，提起本案訴訟，主張XXX承擔(dān)相應(yīng)還本付息的責(zé)任；XXX則抗辯其系作為XXX賓館法定代

表人簽署《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》,其并非債務(wù)受讓方，且XXX、XXX未舉證證明已實際向XXX提供借款、雙方之間的借款合同并未生效。故本案的爭議焦點為：一、XXX、XXX與XXX之間是否存在XXX萬元的民間借貸法律關(guān)系；二、《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》中債務(wù)受讓主體是否為XXX。

關(guān)于XXX、XXX與XXX之間是否存在XXX萬元民間借貸法律關(guān)系的問題。根據(jù)在案證據(jù)顯示，XXX在本案庭審中自認其于20XX年間存在向XXX、XXX借款的事實，在其與XXX 于20XX年X月XX日的電話錄音中承認其欠XXX、XXX借款   XXX萬元；本案庭審中，XXX明確其在20XX年間收取過XXX通過現(xiàn)金方式支付的借款XX萬元，與XXX、XXX所主張的借款支付方式為現(xiàn)金給付相一致，XXX、XXX亦能提交借款發(fā)生期間的取款憑證；雙方發(fā)生借款事實后補充簽訂了兩份《借款合同》,載明的借款總額為XXX萬元；XXX在(20XX)瓊XX民初XXX號、   (20XX)瓊XX民終XXX號案件審理過程中均未對借款事實提出異議。綜合以上事實，本院認定，XXX與XXX、XXX之間存在借貸合意，且XXX、XXX已以現(xiàn)金給付方式支付了借款，雙方之間存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系，借貸金額為XXX萬元。XXX、XXX關(guān)于XXX、XXX未實際支付借款、借貸合同并未生效的抗辯，與客觀事實不符，本院不予采信。

關(guān)于《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》中債務(wù)受讓主體問題。如前所述，雖XXX在簽署《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》時擔(dān)任XXX賓館法定代表人，但其該簽署行為并不涉及XXX賓館所開展的業(yè)務(wù)，不屬于其履行XXX賓館法定代表人的職務(wù)行為，該行為所產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)由XXX賓館承擔(dān)。加之XXX曾作為原告提起訴訟，要求撤銷該份《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》,表明其認可債務(wù)受讓人的合同地位， 現(xiàn)亦有生效判決確認《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》的效力，故本院認定三方簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》合法有效，XXX作為債務(wù)受讓方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)清償責(zé)任。

綜上所述，XXX作為債務(wù)受讓方，應(yīng)承擔(dān)XXX與XXX、XXX之間形成的關(guān)于XXX 萬元借貸法律關(guān)系的相應(yīng)責(zé)任，向XXX、XXX履行償還借款本金并支付相應(yīng)利息的合同義務(wù)，XXX、XXX現(xiàn)主張XXX償還借款本金XXX萬元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。至于利息問題，本案中涉及四份債權(quán)憑證，分別為20XX年X月X日的兩份《借款合同》、20XX年XX月XX日的《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》和20XX年XX月XX日的《協(xié)議書》。雖XXX與XXX、XXX簽訂的《借款合同》中約定了借款利率為月利率1.5%,但三方在簽署《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》時約定“XX 自愿償還XXX、XXX現(xiàn)金人民幣XXX萬元整(￥XXX0000.00),還款方式：由XXX和XXX、XXX另訂合同，XXX、XXX不再找XXX要求還欠款，此款二年內(nèi)還清”, 從以上約定內(nèi)容來看，三方的真實意思表示為：XXX受讓XXX 的XXX 萬元債務(wù)后，具體的還款方式由XXX和XXX、XXX 另行協(xié)商，XXX 萬元債務(wù)的償還期限為兩年。以上約定應(yīng)視為XXX與XXX、XXX就債務(wù)轉(zhuǎn)讓后所達成的債務(wù)履行方式的變更，即履行期限由20XX年XX月XX日展期至《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同》簽訂后“二年內(nèi)”,即20XX年XX月XX日前。《債務(wù)轉(zhuǎn)移合同)內(nèi)容未涉及借款利息問題，結(jié)合此后XXX與XXX簽訂《協(xié)議書》時，雙方約定如XXX在20XX年XX月XX日至20XX年X月XX日期間向XXX支付XX萬元、XXX即向XXX交付XXX萬元欠條，亦未涉及借款利息，故本院認定雙方在債務(wù)轉(zhuǎn)讓時已免除相應(yīng)利息，即雙方之間關(guān)于XXX萬元的借款為無息借款。現(xiàn)因XXX未能在20XX年1X月XX日前履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，XXX應(yīng)自其逾期還款之日起、按同期一年期LPR 標準，向XXX、XXX支付相應(yīng)的逾期利息。XXX、XXX主張按《借款合同》的約定，自20XX年X月X日起按月利率1.5%計付相應(yīng)利息，無事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條、   《中華人民共和國合同法》 第六十條、第七十七條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理   民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十八條、

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告XXX應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向

原告XXX、原告XXX償還借款本金XXX0000元；

二、被告XXX應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告XXX、原告XXX支付逾期利息(逾期利息以XXX0000元   為基數(shù)，自20XX年XX月XX日起至債務(wù)實際清償之日止，按同

期一年期LPR 標準進行計算);

三、駁回原告XXX、原告XXX的其他訴訟請求。

=============================

附相關(guān)法律條文：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》

第一條   民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，追用民法典的規(guī)定。

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國合同法》

第六十條   當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第七十七條   當事人協(xié)商一致，可以變更合同法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

第八十四條債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。