入庫參考案例：李某博集資詐騙案

李某博集資詐騙案

——以傳銷方式實施集資詐騙犯罪的處理

裁判理由

本案爭議焦點主要有二：一是行為定性，即對本案應當以組織、領導傳銷活動罪還是集資詐騙罪論處；二是共犯處理，即對被告人李某博、徐某明應當如何適用罪名和裁量刑罰。

其一，對于組織、領導傳銷活動罪和集資詐騙罪交織的情形，定性關鍵在于把握“以非法占有為目的”這一構成要件，具體可以結合所使用的經營模式、資金歸還能力、資金用途去向等因素進行綜合判斷。對于傳銷活動的組織者、領導者意圖非法直接占有所籌集資金的，屬于以傳銷方式集資詐騙犯罪，同時構成組織、領導傳銷活動罪、集資詐騙罪，應當擇一重罪以集資詐騙罪論處。

本案中，被告人李某博通過虛假“亞某遜跨境電商”APP平臺，在并無實際貨物交易的情況下，依托“金字塔”模式，通過高額投資返還比例、發(fā)展人員推薦獎勵、組織人員參觀考察等夸大宣傳手段，發(fā)展人員組織、實施傳銷活動，吸引大量會員投資，但在后期拒不兌現(xiàn)給該APP平臺兌換提取現(xiàn)金的承諾，且在到案后直至庭審拒不交代吸收會員資金去向，主觀上具有明顯的非法占有他人財產的目的，依法應當認定為集資詐騙罪。李某博集資詐騙金額742萬余元，綜合考慮其主動到案情節(jié)，法院依法判處其有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元。

其二，對于以傳銷方式實施的集資詐騙犯罪活動，往往人數(shù)眾多、層級復雜，各共同犯罪人是否均具有非法占有目的，難以一概而論。對此，需要根據(jù)各共同犯罪人的主觀意圖和實施的具體犯罪行為，準確適用罪名。對于受犯罪模式復雜、集資款用途不夠明確、核心成員隱瞞真相等因素影響，部分共同犯罪人不具有非法占有目的，但符合組織、領導傳銷活動罪的構成要件的，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定定罪處罰。

本案中，被告人徐某明參與上述傳銷活動，承擔宣傳推廣等職責，其行為已構成組織、領導傳銷活動罪，亦應予以懲處。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號）第四條將“直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達二百五十萬元以上的”規(guī)定為刑法第二百二十四條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。本案涉案資金742萬余元，應當認定為組織、領導傳銷活動罪“情節(jié)嚴重”，依法處五年以上有期徒刑，并處罰金。鑒于徐某明在組織、領導傳銷活動罪共同犯罪中起次要作用，系從犯，對其減輕處罰，并綜合考慮其自愿認罪認罰、退繳全部違法所得等情節(jié)，法院對其判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

裁判要旨

1.對于組織、領導傳銷活動罪和集資詐騙罪交織的情形，準確定性的關鍵在于要正確認定行為人是否“以非法占有為目的”，具體可以結合所使用的經營模式、資金歸還能力、資金用途去向等因素進行綜合判斷。對于傳銷活動的組織者、領導者意圖非法直接占有所籌集資金的，屬于以傳銷方式集資詐騙犯罪，同時構成組織、領導傳銷活動罪、集資詐騙罪，應當擇一重罪以集資詐騙罪論處。

2.在以傳銷方式實施集資詐騙的共同犯罪案件中，部分共同犯罪人不具有非法占有目的，但符合組織、領導傳銷活動罪的構成要件的，以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第26條、第27條、第192條、第224條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號） 第4條

一審：河南省靈寶市人民法院（2021）豫1282刑初338號刑事判決（2021年11月25日）

二審：河南省三門峽市中級人民法院（2021）豫12刑終358號刑事裁定（2022年1月19日）