近日熱播的電視劇《北京愛情故事》曝出編劇和導(dǎo)演關(guān)于劇本創(chuàng)作及著作權(quán)的糾紛事件
著作權(quán)法修改草案日前發(fā)布，正在面向社會(huì)征求意見。在著作權(quán)糾紛比較集中的影視界，相關(guān)討論不絕于耳，各種觀點(diǎn)形成交鋒。
事實(shí)上，影視劇創(chuàng)作者與投資商、制片人之間的博弈早已有之。影視作品不同于其他作品，從項(xiàng)目籌備到攝制、發(fā)行周期相對(duì)較長(zhǎng)，投資也較為巨大。影視劇項(xiàng)目在前期籌備、劇本創(chuàng)作、投融資、拍攝、宣傳發(fā)行的各個(gè)階段都有可能產(chǎn)生著作權(quán)糾紛。
原著與編劇:盜用?剽竊?
今年初，由張柏芝、權(quán)相佑主演的電影《影子愛人》被指涉嫌侵權(quán)。香港導(dǎo)演及編劇阮世生在微博上斥責(zé):“電影《影子愛人》制片人譚杰文盜取本人2010年原創(chuàng)故事《假鳳真凰》橋段人物改編，嚴(yán)重侵權(quán)，本人追究到底，討回公道。”后經(jīng)香港電影工作者總會(huì)、香港電影導(dǎo)演會(huì)及香港電影編劇家協(xié)會(huì)斡旋協(xié)商，紛爭(zhēng)解決。
2009年，著名作家方方也曾為自己的作品打了一場(chǎng)版權(quán)官司。2006年，方方發(fā)表中篇小說《中北路空無一人》，武漢電視臺(tái)采編中心陳某將小說改編成劇本《瓦铞子煨湯》，后武漢某影視藝術(shù)傳媒公司將《瓦铞子煨湯》拍攝成電視劇短片，在武漢電視臺(tái)播映。方方以電視短劇《瓦铞子煨湯》構(gòu)成剽竊為由，將陳某和武漢電視臺(tái)起訴到法院。
盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王軍律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，此類案件爭(zhēng)議主要發(fā)生在前期籌備階段，體現(xiàn)為原著作者、編劇等權(quán)屬糾紛問題。電影、電視劇往往需要經(jīng)過編劇對(duì)原著小說進(jìn)行改編或者根據(jù)故事大綱進(jìn)行創(chuàng)作，在改編、創(chuàng)作劇本的過程中，如版權(quán)鏈條不完整、不清晰或者雙方約定不夠明確，往往易導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
改編、退稿、稿酬，盜播、搶播、越權(quán)使用，爭(zhēng)議不勝枚舉
而涉及到劇本的改編、退稿、稿酬等糾紛更是不勝枚舉。近日，熱播的電視劇《北京愛情故事》曝出編劇與導(dǎo)演之間因稿酬問題致朋友反目的消息。而電視劇《金婚》劇本編輯因劇本被退稿，之前協(xié)議沒有得到履行，將北京電視藝術(shù)中心和北京市世紀(jì)星潤(rùn)影視投資咨詢有限公司訴至法院。
“從影視劇文學(xué)劇本到影視劇視聽作品的完成，是通過攝制權(quán)的行使來實(shí)現(xiàn)的，而攝制權(quán)的行使勢(shì)必涉及劇本的改編，在拍攝階段根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行劇本的再創(chuàng)作和改編是必要的，也是法律所允許的，對(duì)于隨意刪改的問題如果界定，則需要具體情況具體分析，同時(shí)也取決于制片方與編劇的合同約定。”王軍說，“稿酬糾紛在劇本的合作創(chuàng)作中時(shí)有發(fā)生，而客觀上評(píng)價(jià)編劇貢獻(xiàn)比例的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是該編劇獨(dú)立創(chuàng)作部分在影視劇完成片之中的體現(xiàn)比例。”
在影視劇的攝制階段，糾紛也不少。王軍說:“這一階段著作權(quán)爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在侵犯創(chuàng)作者署名權(quán)及有關(guān)作品的使用范圍方面。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，電影、電視劇作品的版權(quán)歸制片者享有，但是編劇、詞曲作者享有相關(guān)署名權(quán);為影視劇創(chuàng)作的音樂作品的后續(xù)使用，如果使用范圍界定不清，易在制片方和詞曲作者間產(chǎn)生爭(zhēng)議。”
在影片的宣傳發(fā)行階段，糾紛主要體現(xiàn)在網(wǎng)站等傳播平臺(tái)盜播、搶播、越權(quán)使用視聽作品等方面。不同于歐美國(guó)家視頻網(wǎng)站依靠付費(fèi)點(diǎn)播來收費(fèi)的商業(yè)模式，我國(guó)視頻網(wǎng)站主要通過廣告收入來實(shí)現(xiàn)收益。一部熱播作品所能吸引的巨額廣告收入，往往會(huì)刺激部分中小視頻網(wǎng)站盜播、搶播熱門影視劇。
律師建議，以書面形式明確雙方權(quán)利義務(wù)
影視作品權(quán)屬界定、合同變更解除條件約定、劇本定稿標(biāo)準(zhǔn)等往往是雙方權(quán)屬界定的核心爭(zhēng)議問題。那么，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的權(quán)益呢?
對(duì)此，王軍建議:“雙方在合作前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自需求明確自己應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利、義務(wù)，并以書面合同的形式列明。在這一過程中，專業(yè)律師是應(yīng)當(dāng)全程參與并且給予法律意見的。這是一個(gè)保證雙方權(quán)利、義務(wù)相對(duì)平衡的解決方案，但是實(shí)務(wù)中往往是很多個(gè)人與影視公司簽訂合同，雙方的力量不對(duì)等;另一種情況是力量相當(dāng)?shù)暮贤p方，簽訂一份不能明確各方權(quán)益的簡(jiǎn)易合同。”
“簽訂合同中各方均要明確:(1)版權(quán)歸屬的約定:版權(quán)歸屬直接決定著日后收益的分配，因此在訂立合同中要特別注意;(2)版權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可的期限:期限的長(zhǎng)短直接影響了作品再投入市場(chǎng)的周期和收益;(3)稿酬、投資支付條款的約定:著作權(quán)不僅體現(xiàn)作者的智力成果，同樣體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，在雙方簽訂合同中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注支付方式和權(quán)利轉(zhuǎn)讓這兩方面。只有權(quán)利人實(shí)際拿到報(bào)酬、投資款后，相關(guān)權(quán)益才能許可、轉(zhuǎn)讓;(4)合同變更、解除權(quán):一些合同條款設(shè)計(jì)的不夠合理，往往造成雙方既不愿意繼續(xù)履行合同，也不能終止。在委托創(chuàng)作合同中，如果能夠設(shè)計(jì)出具有可執(zhí)行性的變更、解除條款往往能夠解決這樣的僵局。”
“二次獲酬權(quán)”是否可行
在關(guān)于本次著作權(quán)法修改草案的討論中，“二次獲酬權(quán)”是一個(gè)熱點(diǎn)。在目前著作權(quán)法律體系下，視聽作品的權(quán)利人為制片人，制片人只需向涉及的權(quán)利人一次性給付報(bào)酬即可，而作品后續(xù)所帶來的收入(比如票房多少)便與這些人員沒關(guān)系了(合同另有約定的除外)。“二次獲酬權(quán)”意味著，當(dāng)作品被他人多次使用時(shí)，權(quán)利人就能隨著電影盈利渠道的增多，音像、電視、網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際版權(quán)的收入，以及其他種種后續(xù)收入獲得多次酬勞。本次著作權(quán)法修改草案肯定了“二次獲酬權(quán)”。
“將‘二次獲酬權(quán)’強(qiáng)制性、法定化，值得商榷，與我國(guó)影視行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)有些脫節(jié)。”王軍認(rèn)為，該條款生效后或?qū)⒔o相關(guān)案件從立案到審判帶來重大影響:
“首先，從立案角度講，法院在受理二次獲酬權(quán)案件時(shí)確定案由就是個(gè)難題，按著作權(quán)侵權(quán)糾紛嗎?可這些主創(chuàng)又不是法定的著作權(quán)人;其次，在審判實(shí)務(wù)中，視聽作品的使用和傳播方式有幾十種，而且每種使用方式的傳播次數(shù)很難統(tǒng)計(jì)，二次獲酬由誰支付、按什么標(biāo)準(zhǔn)支付、如何有效支付均是現(xiàn)實(shí)難題，顯然，我國(guó)現(xiàn)有的延伸集體管理制度還不夠完善，恐怕無法有效保障二次獲酬權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。如果短期無法出臺(tái)行之有效且能兼顧各方利益的收費(fèi)和付費(fèi)模式，此類糾紛估計(jì)將大幅激增，法院的受案壓力會(huì)很大，給影視行業(yè)發(fā)展帶來新的不穩(wěn)定因素。”
