達(dá)州老人摔倒事件再引道德與法律論戰(zhàn)法律界人士稱 獨立第三方提供證據(jù)或解“扶人”困局

　　　　一語中的

　　在條件許可的情況下,強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)提供公共場所法定電子錄像設(shè)備拍攝視頻圖像的義務(wù),不僅有利于還原事實的真相,還有利于維護(hù)社會秩序,弘揚(yáng)公平正義。這樣,今后公民做好事再也不需要提心吊膽,整個社會也不再需要周期性的道德與法律論戰(zhàn)

□法制日報記者 廉穎婷

　　一位老人和三個孩子的糾紛,再次引發(fā)了一場關(guān)于“老人摔倒扶還是不扶”的爭論。

　　今年6月15日,四川省達(dá)州市的蔣老太摔倒在地,造成大腿根部粉碎性骨折。摔倒后,蔣老太抓住一名9歲小孩的手。小孩稱當(dāng)時是趕過去攙扶老人,卻被誣陷；蔣老太則稱,是3個小孩子將自己撞倒的。

　　11月22日,達(dá)州市公安局達(dá)川分局通報稱,蔣老太系自己摔倒,因敲詐勒索,給予了蔣老太和兒子龔某行政拘留、罰款等處罰。

　　11月25日,龔某稱,從拘留所出來之后還要申請行政復(fù)議,還將通過法律途徑維權(quán)。

　　自2006年“彭宇案”后,公眾的心理就留下了陰影,加之“扶起倒地老人被訛”的新聞時有出現(xiàn),越來越多的人覺得“好事做不起”。

　　無法自證清白,沒有錄像、證人等“自我保護(hù)”措施,讓救助者面臨著想扶卻不敢扶的心理焦慮和道德焦慮。

　　之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,一個重要原因在于現(xiàn)有法律缺乏對救助過程中一些行為進(jìn)行民事豁免的條款,制度環(huán)境的支持和保障處于缺位狀態(tài)。

　　“近年來,全國各地類似的案件并不少見。這一方面說明公民在權(quán)利受損時,能夠主動拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利；另一方面也說明‘誰主張誰舉證’的民事訴訟規(guī)則在處理此類案件時面臨困境。”中南財經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長喬新生對記者說。

　　按照我國民事訴訟法的規(guī)定,如果原告提出損害賠償訴訟,那么,原告就必須提供有關(guān)證據(jù)證明被告侵害了自己的權(quán)利。

　　在現(xiàn)實生活中,原告除了在現(xiàn)場抓住被告之外,很難取得相關(guān)證據(jù)。即使與被告發(fā)生肢體接觸,也不一定能夠證明被告損害了原告的權(quán)利。

　　“這就要求獨立第三方提供權(quán)威的證據(jù)。”喬新生說,可以設(shè)想,如果道路交通管理機(jī)關(guān)根據(jù)自己的電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的有關(guān)錄像資料,及時地對雙方的法律關(guān)系作出認(rèn)定,那么,就不會出現(xiàn)類似的糾紛。即使沒有權(quán)威電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的視頻圖像資料,公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該在第一時間調(diào)查取證,因為只有這樣才能彌補(bǔ)當(dāng)事人調(diào)查取證之不足,也只有這樣才能在第一時間對案件性質(zhì)作出認(rèn)定。

　　達(dá)州市公安局達(dá)川分局在處理這一案件時,就是通過調(diào)查取證,確定了案情的性質(zhì),從而使可能出現(xiàn)的民事?lián)p害賠償訴訟,變成了行政復(fù)議案件。

　　喬新生表示,在條件許可的情況下,強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)提供公共場所法定電子錄像設(shè)備拍攝視頻圖像的義務(wù),不僅有利于還原事實的真相,還有利于維護(hù)社會秩序,弘揚(yáng)公平正義。這樣,今后公民做好事再也不需要提心吊膽,整個社會也不再需要周期性的道德與法律論戰(zhàn)。

　在老人摔倒引發(fā)的糾紛中,如果不是碰巧周邊有監(jiān)控或者有人拍照錄像,無論是倒地的老人還是救助者,除去自己對案件事實的陳述外,一般很難找到其他證據(jù)；即使有其他證據(jù),也可能是老人的親戚朋友或者其他在場人,很少有其他客觀性較強(qiáng)的證據(jù)。

　　因此,北京律師靳學(xué)孔認(rèn)為,此類案件的關(guān)鍵是證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　“在民事訴訟中,認(rèn)定案件事實主要依靠證據(jù),證據(jù)主要由當(dāng)事人提供。舉證責(zé)任是指哪一方當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明其主張的案件事實。證明責(zé)任是指認(rèn)定案件事實要求證據(jù)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。”靳學(xué)孔說,負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人如果出庭提供證據(jù),但證據(jù)沒有達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn),該當(dāng)事人所主張的事實就不能得到認(rèn)定,就要承擔(dān)不利的訴訟后果。

　　舉證責(zé)任分配給哪一方當(dāng)事人承擔(dān)?認(rèn)定案件事實需要什么樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)?這些問題對司法機(jī)關(guān)如何裁決關(guān)系重大,特別是在案件事實不易查清、證據(jù)缺乏或不夠充分的案件中更是如此。

　　“民事案件中,誰主張誰舉證是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則,證明標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢證據(jù)。但是,在辦案實踐中,什么樣的證據(jù)才能夠達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn),在很多情形下都需要法官的主觀判斷。”靳學(xué)孔說。

　　“這一案件尚未結(jié)束,當(dāng)事人已提起行政復(fù)議,相信當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)會依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定的程序,進(jìn)一步審查有關(guān)證據(jù)材料,并在此基礎(chǔ)上作出公正的裁決。”喬新生說,這一案件給我們的最大啟示就在于,只要執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事,運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的資料和取得的證據(jù)還原事實真相,那么,公民的合法利益就會受到保護(hù),非法行為就會受到法律的嚴(yán)懲。

正凱編輯：ChenYun