李武平為邢某故意傷害罪辯護案

【海南?？谛淌侣蓭煛坷钗淦綖樾夏彻室鈧ψ镛q護案

--公安協警執行公務過程中導致鬧事者死亡定罪

【案情簡介】邢某為某公安局協警，其在執行公務過程中為了制止某辱罵、沖擊派出所的鬧事者，導致鬧事者死亡的后果，邢某等4名警察及協警被刑事拘留并以涉嫌故意傷害罪提起公訴。邢某親屬委托海南正凱律師事務所李武平主任律師為其提供辯護。李武平律師提出的被害人在這起事件中存在重大過錯及造成被害人死亡后果并不是邢某的行為直接造成的，而是中間有醫院因素介入才導致死亡結果的發生，邢某應從輕處罰的辯護意見，被人民法院采納，維護了被告人邢某的合法權益。

【審理結果】

三亞市城郊人民法院

刑事判決書

（2010）城刑初字第XXX號

公訴機關三亞市城郊人民檢察院。

被告人趙某

被告人唐某

被告人邢某

辯護人李武平，海南正凱律師事務所律師。

被告人符某

三亞市城郊人民檢察院以三城檢刑訴[2010]XXX號起訴書指控被告人趙某、唐某、邢某、符某犯故意傷害罪，于2010年X月X日向本院提起公訴。本院受理后，依法由審判員黃

XX擔任審判長并主審本案，和審判員余XX、李XX組成合議庭，于20XX年X月XX日和X月XX日二次公開開庭審理了本案。三亞市人民檢察院指派檢察員邢XX出庭支持公訴，被告人趙某、唐某、邢某、符某及辯護人李武平到庭參加訴訟，本案經海南省高級人民法院批準，延長審限一個月，現已審理終結。

============================

本院認為，被告人趙某、唐某、邢某、符某無視國家法律，超越自身職權范圍，限制他人人身自由，并共同毆打他人身體，致人身體重傷，其行為均已構成故意傷害罪，應依法處罰。公訴機關指控被告人趙某、唐某、邢某、符某犯在、故意傷害罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。

被告人趙某關于其沒有踢到被害人的胸、腹部，不是本案的主犯及其辯護人關于本案被告人趙某是主犯的事實不清、證據不足及本案定性應該為濫用職權罪，被告人是自首，應該從輕處罰的辯護意見，本院認為與查明事實及法律規定不符。首先，被告人趙某庭審中承認用腳踢了被害人賴某;其次本案被告人符某在偵查階段供述趙某上前用腳踢賴某的胸、腹部，唐某和證人王某的證言亦證實被告人趙某案發時確實用腳踢打了賴某，而本案證人高某則證實趙某用腳去踢賴某四、五下，踢在賴腳上、胸上、腹部，與鑒定結論證實被害人系被打致腸破裂能相互吻合，證實被告人趙某踢打被害人的事實及致被害人腸破裂引起的主要作用，故認定趙某系本案的主犯事實是清楚的，證據亦確實充分。

被告人系協警，沒有執法權，因此亦無所謂濫用職權的問題。被告人無故意傷害他人身體，造成嚴重后果，認定被告人犯故意傷害罪并無不妥。被告人趙某在接到辦案單位的電話通知后，到案接受調查，屬于投案，但被告人在整個案件中回避了用腳踢打被害人腹部、腹部的主要犯罪事實，不屬于如實交代有關犯罪事實致規定，不能認定為自首。

關于被告唐某的辯解，雖然認定被告人唐某踢打了被害人胸部、腹部的證據不充分，但參與毆打被害人是不爭的事實。庭審中，被告人承認打了被害人的過程中，唐某來幫忙，雙方都動了拳腳。而證人高某、楊某、吳某、王某均證實，當時有多名協警員上前圍住被害人毆打的事實。故認定被告人唐某系故意傷害的從犯證據確實充分。其辯護人的唐某是從犯，應從輕處罰的辯護意見有理，應予采納。

被告人邢某、符某關于二人沒有毆打被害人的辯解，經查，二被告在偵查階段供述當時在給被害人上手銬的過程中雙方扭打在一起，而符某、唐某、邢某均供述在這過程中雙方都動了拳腳，趙某更是明確指出本案四被告人均參與毆打了被害人。而多名證人也證明當時是多名協警一起毆打被害人。故被告人的供述及證人證言互相印證。被告人邢某、符某沒有毆打被告人的辯解不予采納，邢某的辯護人的辯護意見部分有理，應予部分采納。

根據省公安廳法醫鑒定中心的鑒定，應認定被害人的死亡是由于受到傷害（屬重傷）沒有得到及時救治，而被害人沒有得到及時救治并非四被告人放任不理，而是由于其他原因所致。腸破裂與死亡有一定的因果關系，但不是必然的結果。故認定四被告人對被害人的毆打行為不是致被害人死亡的唯一原因，四被告人的行為與被害人的死亡不是必然的因果關系。

被告人趙某、唐某、邢某、符某身為公安機關聘任的協警人員，超越自己的工作職責范圍，在限制他人人身自由的過程中，共同毆打被害人致重傷，其中，被告人趙某對被害人的傷害行為其主要作用，是主犯；被害人唐某、邢某、符某均參與毆打了被害人，是從犯，依法應當從輕或減輕處罰?？紤]到本案的被害人由于無端辱罵公安派出所工作人員，在被約束以后仍不服管束，嚴重滋擾了派出所正常的工作秩序，對案發存在一定的過錯，過對四被告人均可酌情從輕處罰。根據本案的具體情節、事實、性質及社會危害程度，經合議庭評議并經過審判委員討論決定，依照《中華人民共和國刑法》地二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十一條致規定，判決如下：

一、被告人趙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止。）

二、被告人唐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止。）

三、被告人邢某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止。）

四、被告人符某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止。）

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向三亞市中級人民法院提出上訴.書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份

審  判  長 黃偉佳

審  判  員 余桂鳳

審  判  員 李南新

二O一O年十一月二日

 書 記  員  鄒城玉