海南海口土地律師李武平成功代理土地糾紛案
海南省高級人民法院
行政判決書
（2007）瓊行終字第180號
上訴人（原審第三人）吉亞XX，男
上訴人（原審第三人）吉XX，男
上訴人（原審第三人）陳亞X，男
上訴人（原審第三人）黃金XX
被上訴人（原審原告）劉XX
委托代理人李武平，海南正凱律師事務所律師。電話：13907551010。
原審被告海南省人民政府。
上訴人吉XXX、吉XX、陳亞X和黃金XX（以下簡稱吉XXX等）因劉XX訴海南省人民政府（以下簡稱省政府）行政復議決定一案，不服海南省中級人民法院（2007）海南行初字第48號行政判決，于2007年8月20日通過原審法院向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭并于同年10月31日公開開庭進行了審理。上訴人陳亞X和上訴人的共同委托代理人，被上訴人劉XX的委托代理人邢孔偉、李武平以及原審被告省政府的委托代理人到庭參加訴訟。本院經最高人民法院批準，審理期限延長2個月，現已審理終結。
原審判決查明：2005年9月，樂東縣政府給劉XX頒發0310521號《承包經營權證》（以下簡稱0310521號證），該證將“XXX”30畝土地承包經營權確定給劉XX。吉亞X等不服向省政府申請復議，省政府于2007年1月30日作出瓊府復決字（2006）222號《復議決定》（以下簡稱222號決定），撤銷了上述0310521號證。劉XX不服，遂提起訴訟。
原審判決認定：省政府提供的證據不足以證明其在受理復議申請后作出決定前，已將復議申請書副本及上述通知書送達給被申請人樂東縣政府和第三人劉XX，劉XX與復議結果有直接的利害關系，應該黨通知其參加復議程序，復議機關僅憑申請復議人的材料，作出對劉XX不利的決定，屬于認定事實不清，主要證據不足。且違反正當法律程序。另，省政府無正當利用逾期提供證據，應視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。遂判決：撤銷222號決定；由省政府重新作出具體行政行為。案件受禮費100遠由省政府負擔。
上訴人吉XXX不服原判，上訴請求：撤銷原判，維持222號決定。理由是：一、我方應復議機關的要求，提供9份相關證據。2006年12月11日，省政府法制辦將《行政復議答復通知書》及申請書副本和相關證據材料郵寄給劉XX，但截止同月30日，樂東縣政府及劉XX均沒有作出答復。由于樂東縣政府在法定期限內既不書面答復，又不提交作出行政行為的證據、依據和其他材料，據此，省政府依法作出復議決定撤銷031521號證，是事實清楚，適用法律正確和程序合法的。二、原判認定事實錯誤，沒有法律依據，程序違法。原判認定“從本案被告提供的證據來看，......均不足以證明其在受理復議申請后作出復議決定之前，已將吉XXX等人的行政復議申請書副本及上述通知書送達給了被申請人樂東縣政府和第三人劉XX”，是錯誤的。如上所述，復議機關已經將復議答復通知書、申請書副本和相關的證據材料郵寄送達給縣政府，并與電話進行了聯系，但縣政府明確表示不作答復，這表明縣政府作出的行政行為沒有證據和依據，并不承認行政復議機關的決定。此外，原判還認為，劉XX與復議結果有直接的利害關系，省政府應當通知其參加復議程序，這是沒有法律依據的。行政復議主要采取書面審查原則，不是強制性規定復議機關應當聽取第三人意見或應當通知第三人參加復議程序。最后，樂東縣政府與本案有直接利害關系，一審法院應當通知其作為第三人參加訴訟，但一審判決遺漏了縣政府作為第三人，程序嚴重違法。
被上訴人劉XX的委托代理人庭審口頭答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確。復議機關沒有通知樂東縣政府和我參加復議程序，從1987年開始我方就作為承包經營權證的持證人，復議決定作出改變的時候沒有通知我，該復議決定應當予以撤銷。此外，省政府在收到起訴狀后超過20天沒有作出答復，其復議決定違反了法定程序，應予撤銷。
原審被告省政府答辯稱：一、222號決定適用法律正確，程序合法。2006年12月11日，答辯人將復議答復通知書發送給樂東縣政府，將參加復議通知書發送給劉XX，截止同月30日。縣政府及劉XX均沒有作出答復。其后，答辯人又與縣政府電話聯系，縣政府表示不作答復。由于被申請人在規定的時間內，沒有書面答復，也沒有提交作出行政行為的證據、依據和其他材料，依法視為該行為沒有證據和依據，應予撤銷。二、一審判決認定事實有誤。一審認定劉XX與復議程序有直接的利害關系，復議機關應當通知其參加復議程序，法律依據不足。在復議過程中，是否聽取意見由服役機關根據實際情況確定，并強制性的，在復議過程中，被申請人表示不予答復，第三人也沒有作出答復，復議機關作出22號決定，程序是合法的。三、樂東縣政府是案件的重要當事人，一審法院沒有樂東縣列為第三人，也沒有通知其參加訴訟，程序嚴重違法。請求二審法院撤銷原判，維持復議決定。
本院經審理查明：原審決認定基本事實清楚。
本院認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條規定“人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告；被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出行政行為的有關材料，并提交答辯狀；人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告”。最高人民法院《關于行政訴訟法證據若干問題的規定》第一條明確規定，行政機關應當在法定期限內，提交據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性X件，不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。在本案中，原審法院于2007年3月2日向原審被告省政府送達了起訴狀副本及應訴通知書，但省政府于同月27日才向原審法院提交據以作出被訴行政行為的證據材料，而且，省政府并沒有向原審法院說明逾期提交證據的理由，據此，222號復議決定依法應當視為沒有相應的證據。原審判決對此認定清楚，使用法律正確，處理得當，依法應當維持。
上訴人上訴主張，行政機關已經明確表示不作答復，依照復議法的有關規定應當撤銷行政機關作出的具體行政行為有理，但是，本案是針對省政府的復議決定提起的訴訟，依照上述司法解釋的規定，復議機關逾期提交作出行政行為的證據和依據且沒有正當理由的，視為該行政行為沒有證據，僅就此，判決撤銷復議決定，證據和理由是充分的。
綜上，原判事實清楚，法律適用正確，實體處理得當，應當予以維持；上訴人上訴主張，證據和理由不足，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 熊大勝
代理審判員 王立雄
代理審判員 葉珊茹
書 記 員 =========================
