徐華楠
目前，世界很多國家在社區(qū)中矯正的罪犯人數(shù)越來越多，有些國家甚至超過了在監(jiān)獄中服刑改造的罪犯人數(shù)，成為與監(jiān)禁矯正并列的刑罰執(zhí)行方式。近年來，我國非監(jiān)禁刑在適用范圍、種類、數(shù)量諸方面也有了突出的發(fā)展。為了進(jìn)一步做好非監(jiān)禁刑工作，結(jié)合工作實(shí)踐做了一些調(diào)查研究，現(xiàn)將調(diào)研情況綜述如下。
一、非監(jiān)禁刑的概念
我國刑罰種類分為主刑和附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、對于犯罪的外國人獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。其中作為主刑的管制及作為附加刑的罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、驅(qū)逐出境屬于非監(jiān)禁刑。同時，根據(jù)我國的刑罰制度，緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行也屬于非監(jiān)禁刑。
二、適用非監(jiān)禁刑的優(yōu)點(diǎn)
同監(jiān)禁刑相比，非監(jiān)禁刑能克服短期監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑之弊端，具有諸多優(yōu)勢，概括起來，非監(jiān)禁刑的優(yōu)點(diǎn)主要如下：
（一）可降低刑罰成本、緩解監(jiān)獄的壓力
隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，每個犯罪人個體的刑罰成本在不斷提高。犯罪人數(shù)量的不斷增加，勢必會使社會刑罰成本總量增加。而非監(jiān)禁刑的刑罰成本一般較低，有些還相當(dāng)?shù)土Ｔ谖覈O(jiān)禁刑的成本是極高的，國家對監(jiān)獄系統(tǒng)的財政撥款雖然逐年增加，由1992年的14億元人民幣增加到2001年的108億元人民幣，9年增長了7.7倍，但仍不能滿足實(shí)際需要。
（二）可以避免監(jiān)禁刑的易感染性，提高改造效果
對犯罪人適用非監(jiān)禁刑，能夠避免犯罪人在監(jiān)獄里交叉感染和社會對監(jiān)禁的過分迷信。有些初犯經(jīng)過一段時間的關(guān)押，人身危險性卻有增無減，尤其是一些青少年犯罪人，更容易受到傳染。而非監(jiān)禁刑的形式，可以使犯罪人避免受交叉感染的影響，因?yàn)榉潜O(jiān)禁刑不必在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行，因此也就不存在同監(jiān)舍的罪犯相互傳授犯罪技術(shù)、教唆犯罪方法和各種犯罪手段之間的相互影響的可能性。
（三）可以避免監(jiān)禁刑的封閉性，有利于犯罪人再社會化
監(jiān)禁矯正的目的主要在于讓犯罪人能受到教育改造，消除其人身危險性，重返社會。但是，監(jiān)獄的封閉性卻使犯罪人遠(yuǎn)離社會，信息閉塞，觀念落伍，結(jié)果是造成犯罪人越來越不適應(yīng)社會。而且，當(dāng)今社會是一個日新月異的世界，犯罪人出獄后突然進(jìn)入與監(jiān)獄生活完全不同的全新的社會，更難適應(yīng)社會生活。一旦幫教、就業(yè)安置等后續(xù)工作跟不上，往往會重蹈覆轍，走向重新犯罪的道路。而被判處非監(jiān)禁刑的犯罪人，可以在相對自由的環(huán)境中接受教育、學(xué)習(xí)和改造，其家庭生活和工作不會因服刑而受到顯著影響。犯罪人也不必脫離社會，因而也不會受到因脫離社會而社會的發(fā)展變化日新月異的影響，也不至于不適應(yīng)社會的快速發(fā)展變化。因此非監(jiān)禁刑的方式有利于犯罪人的再社會化。
（四）可以賠償被害人損失、支持家庭
被判非監(jiān)禁刑的犯罪人如果在社區(qū)服刑，他們可以繼續(xù)工作，這一方面可以提高他們復(fù)歸社會的能力，另一方面也可以用其收入賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失；如果把犯罪人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，勢必要花納稅人的錢。如果犯罪人在社區(qū)服刑，他們在工作中可以繳稅，支持家庭，整個社會納稅人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會減輕，社會福利資金就能夠節(jié)省下來。
（五）可以更好保護(hù)犯罪人基本人權(quán)，促進(jìn)社會和諧。
自上個世紀(jì)以來，隨著國際人權(quán)運(yùn)動的蓬勃發(fā)展，人權(quán)保障越來越為世界各國所重視。刑罰趨緩趨輕、加強(qiáng)對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障，對犯罪人處遇的研究已經(jīng)成為當(dāng)今刑罰發(fā)展的一個總的趨勢。而非監(jiān)禁刑對犯罪人采取非監(jiān)禁性處罰的方式，更有利于保護(hù)犯罪人的合法權(quán)益，保護(hù)其基本人權(quán)。
三、非監(jiān)禁刑適用存在的問題
非監(jiān)禁刑種類不同，其內(nèi)涵也不同，因此存在問題的差異性很大，需逐一論述。
（一）管制的執(zhí)行沒有專門人員或組織負(fù)責(zé)。盡管法律規(guī)定由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行管制，但基層公安機(jī)關(guān)由于人員少，任務(wù)重，不可能抽出專門的警力去負(fù)責(zé)對管制人員的監(jiān)督和管理。指定專門的單位或組織負(fù)責(zé)，實(shí)際上由于這樣那樣的原因也徒有形式，況且許多地方?jīng)]有專門組強(qiáng)織，實(shí)際上也不可能成立專門的監(jiān)督改造小組。因此有的地方對于被判處管制的罪犯實(shí)際上是處于失控狀態(tài)。
（二）罰金刑的使用范圍不廣、地位不高。我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定可以使用罰金刑的條款有139條，所占刑法分則總數(shù)的比例為39.7%，遠(yuǎn)少于其他國家的罰金刑比例。如印度、泰國、巴西、德國、瑞士等國家可以使用罰金刑的條文占分則條文總數(shù)的比例都在55%以上，最大的達(dá)到了89.5%。 同時《刑法》將罰金刑規(guī)定為附加刑，與其在刑罰體系中應(yīng)有的地位和作用不相稱。
（三）剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容和使用方法不能適應(yīng)懲罰犯罪的客觀需要。以前剝奪政治權(quán)利被作為一種對敵斗爭的武器，其內(nèi)容多是從政治方面的考慮，在階級斗爭已不是社會主要矛盾的現(xiàn)階段，打擊普通刑事犯罪才是刑法的現(xiàn)實(shí)需要。因此，在新的歷史條件下剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容已不合時宜，加之剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容有多項(xiàng)，缺乏必要的靈活性和針對性。
（四）立法對使用緩刑的實(shí)質(zhì)條件規(guī)定得過于原則、抽象，難以把握。《刑法》第72條規(guī)定：“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，使用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。由于對犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)缺乏統(tǒng)一的、明確的規(guī)定，不同的法官對具有同樣犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的犯罪人是否會再次危害社會容易產(chǎn)生不同的理解，使緩刑在應(yīng)用上具有很大的隨意性。
（五）緩刑考察機(jī)構(gòu)的規(guī)定不科學(xué)，職責(zé)不明確。我國刑法規(guī)定公安機(jī)關(guān)是緩刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)。目前，公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著打擊犯罪、維護(hù)社會治安的重任，而且基層警力往往比較薄弱，難以抽出專門的警力負(fù)責(zé)對緩刑犯的考察工作。因此，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)的考察往往流于形式。此外公安機(jī)關(guān)如何考察、所在單位或基層組織如何予以配合，法律上也沒有明確的規(guī)定，影響到考察措施的實(shí)際落實(shí)和考察的實(shí)際效果。
四、適用非監(jiān)禁刑的建議
（一）樹立正確適用非監(jiān)禁刑觀念，依法充分適用非監(jiān)禁刑。
人民法院應(yīng)該與時俱進(jìn)，解放思想，樹立正確的觀念，嚴(yán)格依照刑事法律和司法解釋的規(guī)定，切實(shí)貫徹最高人民法院提出的“寬嚴(yán)相濟(jì)”方針，在刑事法律和司法解釋允許的范圍內(nèi)，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況充分適用非監(jiān)禁刑，并注意適用非監(jiān)禁刑罪犯的數(shù)量與轄區(qū)社區(qū)矯正工作發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)。
（二）建立專門管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行依法有效監(jiān)管。
1997年《刑法》第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。”公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)和任務(wù)決定了公安機(jī)關(guān)根本沒有精力和力量來對緩刑犯進(jìn)行考察和監(jiān)督。“所在單位或者基層組織予以配合”也就是說犯罪人所在單位和基層組織并不是緩刑執(zhí)行的主體，因此就可能應(yīng)付了事，使緩刑犯往往處于無人監(jiān)督考察的狀態(tài)，達(dá)不到緩刑所要達(dá)到的效果。基于此，建議在我國建立專門的緩刑監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或緩刑機(jī)構(gòu)，由專門的緩刑官員來負(fù)責(zé)緩刑犯的執(zhí)行，并與社區(qū)矯正相結(jié)合，形成高效的緩刑執(zhí)行體制。
（三）健全完善相關(guān)法律，切實(shí)做到有法可依。
1、社區(qū)矯正應(yīng)盡快立法。
對于社區(qū)矯正，在我國盡快立法，確定我國社區(qū)矯正的性質(zhì)、實(shí)施機(jī)構(gòu)，明確矯正工作者的權(quán)力與責(zé)任，規(guī)范社區(qū)矯正工作的程序，明確矯正對象的義務(wù)與權(quán)利保護(hù)、明確社區(qū)矯正對象、明確社區(qū)矯正刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)、明確社區(qū)矯正期限、明確社區(qū)矯正的工作場所、工作種類等。只有制定社區(qū)矯正法，才能使社區(qū)矯正在試點(diǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，成為矯正罪犯的與監(jiān)禁刑并列的主要刑罰執(zhí)行方式之一，實(shí)現(xiàn)刑罰效益與使罪犯重返社會的刑罰理念。
2、擴(kuò)大罰金刑的適用范圍和提升罰金刑在刑罰體系中的地位。
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場經(jīng)濟(jì)本身的負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致財產(chǎn)犯罪、貪利犯罪增加，犯罪類型向經(jīng)濟(jì)型、財產(chǎn)型發(fā)展，這些犯罪主要以攫取金錢、財產(chǎn)為主要目的。此外，偷稅、漏稅等稅法犯罪也在不斷增加。對這些以獲取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪適用罰金刑，讓他們不但失去所獲利益，而且還要受到作為主刑的罰金刑處罰，承擔(dān)刑事責(zé)任，所取得的懲戒效果和教育效果可能會更好。因此，將罰金刑的地位提升到主刑的位置，對抑制這類犯罪而言，會取得更好的效果。
3、完善緩刑的相關(guān)條件。
對我國現(xiàn)行《刑法》第72條規(guī)定的緩刑適用的實(shí)質(zhì)性條件進(jìn)行完善，即對“悔罪表現(xiàn)”予以進(jìn)一步的明晰化，以便于司法操作。可以適當(dāng)借鑒國外立法，根據(jù)我國的實(shí)際情況，將緩刑犯的行為規(guī)范區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)條件和附加條件兩部分，并且補(bǔ)充、完善其具體內(nèi)容，以提高司法適用的靈活性，同時便于考察機(jī)關(guān)有效監(jiān)督。建議增加對緩刑犯管束的某些禁止性規(guī)定，如在一定條件下禁止其出入特定場所或與特定人員來往，以減少犯罪誘發(fā)因素；同時可增設(shè)一些作為形式的義務(wù)性規(guī)范，如向受害人道歉、賠償受害人因犯罪遭受的損失、參加職業(yè)教育或職業(yè)培訓(xùn)、積極承擔(dān)家庭撫養(yǎng)費(fèi)用，等等。
英國學(xué)者約翰.洛克曾指出：“處罰每一種犯罪的程度和輕重，以是否足以使罪犯覺得不值得犯罪，使他知道悔悟，并且警戒別人不犯同樣的罪行而定。”貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出：“刑罰的目的不是要摧殘一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要再重蹈覆轍。”非監(jiān)禁刑是國家通過動用刑罰自身最小的成本，獲得對罪犯的應(yīng)有的懲罰和教育矯正使其不再犯罪的最佳的效果。現(xiàn)階段我國的非監(jiān)禁刑制度還需完善，非監(jiān)禁刑的適用還需進(jìn)一步規(guī)范，這都需要我們在今后的審判實(shí)踐中不斷地探索，來更好的實(shí)現(xiàn)減少犯罪和預(yù)防犯罪這一刑罰目的，為社會的和諧發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
（作者單位：黑龍江省大慶高新區(qū)人民法院）
來源: 中國法院網(wǎng)
