【海南律師】李武平成功代理馮某民間借貸糾紛案

二維碼

【海南律師】李武平成功代理馮某民間借貸糾紛案

【案情簡介】馮某與某房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，馮某委托海南正凱律師事務(wù)所李武平律師代理，李律師接受代理后，組成律師團(tuán)隊(duì)，通過多方查詢被告財(cái)產(chǎn)，及時(shí)申請法院裁定財(cái)產(chǎn)保全，查封了被告開發(fā)的多處房產(chǎn)，避免被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無法履行。案經(jīng)法院審理，最終勝訴。

【李武平律師說法】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“ 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，該司法解釋構(gòu)筑了24%和36%“兩線三區(qū)”，借貸雙方約定的利息在24%范圍以內(nèi)的，屬于司法保護(hù)區(qū)，受法律保護(hù)；在24-36%范圍以內(nèi)的，屬于自然債務(wù)區(qū)，如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的；超過36%以上部分無效，屬于無效區(qū)，已經(jīng)支付的利息，可以主張返還。

【審理結(jié)果】

海口市瓊山區(qū)人民法院

民事判決書

(2 016)瓊01 07民初1 XX XX 7號

原告：馮XX

委托代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被告：海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

被告：白XX

原告馮XX與被告海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱XX公司）、白XX民間借貸糾紛一案，本院于2 01 6年7月2 7日立案后，依法由審判員楊新適用簡易程序公開開庭進(jìn)行

了審理。原告馮XX的委托代理人李武平、被告XX房地產(chǎn)公司、白XX的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

=============================================================================

本院認(rèn)為，被告XX公司為開發(fā)房地產(chǎn)向原告借款，有其出具的借條及原告提供的轉(zhuǎn)款憑證相互印證。故雙方之間的借款法律關(guān)系合法有效。被告XX公司已按約向原告每月支付月息為XX%昀利息，即每月償還XX萬元。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”被告XX公司每月支付XX萬元利息給馮XX，每月超過月利率3%即年利率36%部分的利息1萬元，四年共計(jì)XX萬元。現(xiàn)被告XX公司提出應(yīng)抵扣欠馮XX的借款本金XX萬元，本院予以支持。且原告認(rèn)可被告公司已于2 01 5年1 2月9日歸還了XX萬元。故被告XX公司尚欠原告的本金應(yīng)為XX萬元。原告主張自2 01 XX年7月7日起至全部借款償還之日止按每月3%計(jì)算利息，被告XX公司辯稱在2 01 XX年1 0月時(shí)詹志堯代表原告與其簽訂了借款抵押合同時(shí)已約定月息降至1. 2%。但庭審中原告不予認(rèn)可詹志堯是其委托代理人，因被告XX公司提供詹志堯作為代表的出資人名單并無原告本人的簽字。且其也不能提供充分證據(jù)證實(shí)詹志堯是原告馮XX的代理人，故被告XX公司的辯稱意見本院不予采信。雙方雖認(rèn)可2 01 3年1 2月7日原約定的利息降至月息3%，但按照相關(guān)法律規(guī)定，年利率不得超過2XX%。原告以此主張利息，本院予以調(diào)整至月息2%。自2 01 XX年7月8日起至2 0 1 5年1 2月9日止，以XX萬元為本金，按周利息2%予以計(jì)算，自2 01 5年1 2月1 0日起至本金還清之日止，以XX萬元為本金，按月利息2%計(jì)算。被告辯稱原告主張借貸的利息，作為代扣代繳人，應(yīng)當(dāng)扣除稅款，主張?jiān)诖丝蹨p相應(yīng)的稅費(fèi)。但被告未提起反訴，本院對此不予審理。

關(guān)于被告自XX是否對原告馮XX的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。在《海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款憑證》上明確載明借款是用于公司開發(fā)房地產(chǎn)之用，且被告白XX是XX公司的法定代表人，其收到借款的行為應(yīng)是職務(wù)行為。故被告白XX對原告馮XX的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、<中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律

若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

限被告海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效后三十日內(nèi)向原告馮XX償還借款本金人民幣XXX萬元及自2 0 1 XX年7月7日起至全部款項(xiàng)償還之日止按每月2%計(jì)算利息（其中自2 01 XX年7月8日起至2 01 5年1 2月9日止，以XX萬元為本金，按月利息2%予以計(jì)算；自2 0 1 5年1 2月1 0日起至本金還清之日止，以XX萬元為本金，按月利息2%計(jì)算）。