鞏固立案登記制改革成果 引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)

　　法制網(wǎng)9月14日訊  為進一步促進新行政訴訟法深入貫徹實施，鞏固立案登記制改革的成果，近日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進一步保護和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），對充分保障當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)和避免訴權(quán)濫用提出了具體要求。就此，最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。

　　問：請簡要介紹一下《若干意見》出臺的背景？

　　答：2015年5月1日，新行政訴訟法實施和人民法院立案登記制改革以來，各級人民法院對于依法應(yīng)當(dāng)受理的案件堅持有案必立、有訴必理，行政訴訟“立案難”問題得到基本解決，新行政訴訟法實施和立案登記制改革取得了重大成效。但在新法實施過程中，也出現(xiàn)了兩種不良傾向。一是隨著行政案件的大幅增長和辦案壓力的不斷加大，少數(shù)法院限制當(dāng)事人訴權(quán)的情況有所回潮；二是個別當(dāng)事人曲解立案登記制的立法含義，濫用訴權(quán)、惡意訴訟，極大浪費了司法資源和行政成本，甚至阻礙中國法治建設(shè)，抹黑中國法治形象。因此，為鞏固新法實施和改革成果，一方面要堅持保護訴權(quán)、堅定不移推行立案登記制；另一方面要依法規(guī)制濫用訴權(quán)、惡意訴訟問題，防止當(dāng)事人行使訴權(quán)偏離新行政訴訟法的規(guī)定和立案登記制改革的精神實質(zhì)。

　　問：請問《若干意見》在保護當(dāng)事人訴權(quán)方面作出了哪些具體規(guī)定？

　　答：訴訟權(quán)利是公民、法人和其他組織的基本權(quán)利。“有權(quán)利必有救濟”是法治時代的必然要求。基于“民告官”的制度架構(gòu)，加之“官本位”觀念的長期影響，行政審判容易受到各方面的干擾。過去一些地方出臺限制受理行政案件的“土政策”“潛規(guī)則”，將老百姓的訴求拒之門外。全面推行立案登記制就是為了解決“立案難”的痼疾。立案登記制施行后，行政訴訟“立案難”問題基本得以解決。但是，隨著辦案壓力的與日俱增，“立案難”問題反彈回潮的風(fēng)險也時刻存在，不容忽視。因此，執(zhí)行新法規(guī)定，推行立案登記制，需要旗幟鮮明地予以堅持。

　　《若干意見》分為兩個部分，第一部分為“進一步強化訴權(quán)保護意識，積極回應(yīng)人民群眾合理期待，有力保障當(dāng)事人依法合理行使訴權(quán)”，該部分共八條。在這一部分，《若干意見》從提高訴權(quán)保護意識、鞏固新法實施成果、堅持立案登記制度、加強訴訟服務(wù)建設(shè)、完善司法救濟措施、防止不當(dāng)干預(yù)訴訟等方面，對各級人民法院提出了明確要求。

　　《若干意見》指出，各級人民法院要高度重視訴權(quán)保護，對于依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，一律登記立案，做到有案必立、有訴必理。嚴(yán)禁在法律規(guī)定之外，以案件疑難復(fù)雜、部門利益權(quán)衡、影響年底結(jié)案等為由，不接收訴狀或者接收訴狀后不出具書面憑證；對于需要當(dāng)事人補充起訴材料的，應(yīng)當(dāng)一次性全面告知當(dāng)事人需要補正的內(nèi)容、補充的材料及補正期限等，并做好訴訟引導(dǎo)和法律釋明工作；對于不能當(dāng)場作出立案決定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照行政訴訟法和司法解釋的規(guī)定，在七日內(nèi)決定是否立案。人民法院在七日內(nèi)既不立案、又不作出不予立案裁定，也未要求當(dāng)事人補正起訴材料的，當(dāng)事人可以向上一級人民法院起訴；對于當(dāng)事人的起訴可能超過起訴期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)進行認(rèn)真審查，確因不可抗力或者不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因耽誤起訴期限的，人民法院不得以超過起訴期限為由不予立案，等等。

　　《若干意見》強調(diào)，要進一步提高訴訟服務(wù)能力，充分利用“大數(shù)據(jù)”“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能”等現(xiàn)代技術(shù)，繼續(xù)推進訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、12368熱線、智能服務(wù)平臺等建設(shè)，為人民群眾依法行使訴權(quán)提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效的訴訟引導(dǎo)和服務(wù)；要依法保障經(jīng)濟困難和訴訟實施能力較差的當(dāng)事人的訴權(quán)。通過法律援助、司法救助等方式，讓行使訴權(quán)確有困難的當(dāng)事人能夠順利進入法院參與訴訟；要嚴(yán)格執(zhí)行中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究的規(guī)定》和中央政法委印發(fā)的《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，及時制止和糾正干擾依法立案、故意拖延立案、人為控制立案等違法違規(guī)行為。

　　問：請問《若干意見》在防止濫用訴權(quán)，采取了哪些主要措施？

　　答：“任何人都不應(yīng)從不當(dāng)行為中獲利”。在新行政訴訟法實施過程中，個別當(dāng)事人濫用訴權(quán)現(xiàn)象，逐漸成為各地法院和行政機關(guān)反映強烈的問題。濫用訴訟權(quán)利是對誠信原則的極大破壞，有的提起訴訟并不存在值得保護的訴之利益，有的不以保護權(quán)益為目的，隨意提起或者大量提起行政訴訟，濫用行政訴權(quán)。這些濫訴行為，一方面擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威，給我國法治建設(shè)帶來負(fù)面影響，另一方面擠占了有限的司法資源，損害他人的合法權(quán)益，加大了行政機關(guān)依法行政的成本。因此，依法規(guī)制濫用訴權(quán)、惡意訴訟問題具有現(xiàn)實緊迫性和必要性。

　　《若干意見》第二部分為“正確引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，嚴(yán)格規(guī)制惡意訴訟和無理纏訴等濫訴行為”，該部分共九條。在這一部分，《若干意見》從正確理解立案登記制的精神實質(zhì)、準(zhǔn)確把握利害關(guān)系的法定內(nèi)涵、引導(dǎo)當(dāng)事人依法行使訴權(quán)、有效規(guī)制濫用訴權(quán)行為等方面，提出了有針對性的措施。

　　《若干意見》要求，正確理解立案登記制的精神實質(zhì)，人民法院除對新行政訴訟法第四十九條規(guī)定的起訴條件依法進行審查外，對于起訴事項沒有經(jīng)過法定復(fù)議前置程序、起訴確已超過法定起訴期限等明顯不符合法定起訴條件的，人民法院依法不予立案；對于當(dāng)事人違反“一事不再理”原則的起訴，或者針對行政機關(guān)未設(shè)定其權(quán)利義務(wù)的重復(fù)處理行為、說明性告知行為及過程性行為提起訴訟的，人民法院依法不予立案。《若干意見》強調(diào)，要準(zhǔn)確把握新行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“利害關(guān)系”的法律內(nèi)涵，對于確與行政行為有利害關(guān)系的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案，反之則不予立案。對于當(dāng)事人要求行政機關(guān)履行內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)，或者不服行政機關(guān)內(nèi)部指示行為提起訴訟的，人民法院依法不予立案。但上述行為設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或者對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的除外；對于實踐中反映比較集中的當(dāng)事人因投訴、舉報、檢舉等事項不服行政機關(guān)的處理而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查當(dāng)事人與其投訴、舉報、檢舉等事項之間是否具有利害關(guān)系，對于明顯沒有訴訟利益、無法或者沒有必要通過司法渠道進行保護的起訴，人民法院依法不予立案。

　　《若干意見》指出，要依法制止濫用訴權(quán)、惡意訴訟等行為。對于不以保護合法權(quán)益為目的，長期、反復(fù)提起大量訴訟，滋擾行政機關(guān)，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案；對于當(dāng)事人明顯違反《中華人民共和國政府信息公開條例》立法目的，反復(fù)、大量提出政府信息公開申請進而提起行政訴訟，或者當(dāng)事人提起的政府信息公開申請明顯不具有需要通過訴訟予以保護的實際利益，人民法院依法不予立案，等等。《若干意見》同時要求，認(rèn)定濫用訴權(quán)，須從嚴(yán)掌握標(biāo)準(zhǔn)，對于確屬濫用訴權(quán)的當(dāng)事人，各級人民法院要探索建立有效機制，依法及時制止。(記者 周斌)