【以案普法】著作權(quán)糾紛案

【海南李武平律師案例】著作權(quán)糾紛案

【關(guān)鍵詞】抄襲 著作權(quán) 賠償

【基本案情】

原告著作由北京某出版社列為北京市重點(diǎn)書目出版；由上海某出版社列為“國家重點(diǎn)學(xué)科XXX學(xué)建設(shè)項目；上海市一流學(xué)科XXX學(xué)建設(shè)項目”，還出版了 (修訂版)，是原告多年來研究成果。原告著作出版后，得到諸多專家學(xué)者的高度評價。2020年底，原告在海口新華書店購得由某出版社出版，被告著作一書，發(fā)現(xiàn)該書中有大量抄襲原告著作的的內(nèi)容，遂成訴。原告訴求：1、被告立即停止侵害并銷毀侵權(quán)印刷品，公開向原告賠禮道歉。2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。3、被告賠償原告為制止侵權(quán)合理支出律師費(fèi)、差旅費(fèi)損失。

【李武平律師說法】

一、關(guān)于侵犯著作權(quán)問題。原告對其著作依法享有著作權(quán)，被告在未征得原告同意及支付報酬的前提下擅自在其著作一書中大量抄襲使用，并進(jìn)行了多場電視講座、現(xiàn)場講座，嚴(yán)重侵犯了原告著作權(quán)。

二、關(guān)于賠償問題。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條　權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定。第二十五條　權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。第二十六條　著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。本案中，原告訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)得到支持。

三、關(guān)于本案管轄權(quán)問題。原告在海口新華書店購得侵權(quán)書籍，海口新華書店應(yīng)認(rèn)定為復(fù)制品儲藏地。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)第四條規(guī)定，以及海南省高級人民法院發(fā)布的《海南法院知識產(chǎn)權(quán)及涉外民商事案件管轄的相關(guān)文件》，海口市瓊山法院對本案具有管轄權(quán)。

【審理結(jié)果】

本案起訴到海口市瓊山區(qū)人民法院，該院立案受理后，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，原告依法向法院申請撤訴，瓊山法院裁定準(zhǔn)許撤訴。